臺灣臺南地方法院民事判決 105年度訴字第1920號
原 告 陳明筎
被 告 裴氏艷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告原依督促程序聲請並經本 院核發105年度司促字第20101號支付命令，命被告應給付新 臺幣（下同）100萬元，及自民國103年3月18日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。因被告於法定期間合 法提出異議，依民事訴訟法第519條第1項規定視為起訴，嗣 原告於106年1月16日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明為：被 告應給付原告22萬元（本院卷第22頁），經核係屬減縮應受 判決之事項，符合上開法條規定，應予淮許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告因經濟困難於民國102年12月19日向原 告借款100萬元，並約定於103年3月18日清償完畢。嗣被告 雖已償還78萬元，惟尚餘22萬元迄今仍未清償，經原告多次 催討，被告均未置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、原告上開主張，業據提出與其所述相符之借據1份為證（105 年度司促字第20101號卷第4頁），經核無誤，且被告已於相 當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 任何書狀作何陳述或聲明，是本院審酌卷附證據資料後，堪 認原告之主張應為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許 。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1萬900元（即第一 審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決 如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第二庭 法 官 林勳煜
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 2 月 3 日
書記官 吳佩芬