更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,105年度,276號
TNDV,105,消債更,276,20170111,3

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第276號
聲　請　人
即 債 務人　邱淑女
代　理　人　黃懷萱律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人邱淑女自民國一○六年一月十一日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約653,182元，為清理債務，前向本院聲請消債者債務清理 前置調解（105年度南司消債調字第333號），最大債權金融 機構永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐商業銀行）雖於 調解時提供分180期、每月每期給付1,090元、0利率之還款 方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他資產公司債務 未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。債務人目前每 月薪資為17,500元，扣除每月生活費外，已無能力再清償前 揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務未逾1,200萬元， 亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消費 者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。
三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保 或無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向 本院聲請與債權人間債務清理之調解，最大債權金融機構永 豐商業銀行提出分180期、0利率、每月每期給付1,090元之 清償方案，但調解不成立，債務人於調解不成立後向本院聲



請更生等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債權 人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告及 調解不成立證明書為證，並經本院調取105年度南司消債調 字第333號卷查證屬實，是債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前置 調解程序而調解不成立之事實，應堪認定。
㈡債務人主張其任職於雅客環保工程有限公司，每月薪資17,5 00元乙節，有在職證明書及薪資單在卷可證（見本院卷第34 至35頁），且其名下並無其他資產。基此，債務人主張每月 薪資收入為17,500元之事實，堪屬可採，故其償債能力自應 以上開之薪資為據。
㈢行政院衛生福利部所公告105年度臺南市低收入戶最低生活 費用每人每月為11,448元，而該生活費標準係按照政府最近 1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水 電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費 及雜項支出）百分之60訂定，自屬客觀可採，且債務人已負 債沈重，自不能與一般通常之人之生活水平同為要求，故本 院認債務人每月基本生活費用以11,448元認定為宜，逾此範 圍即不予計入。
㈣債務人稱其因無不動產可供擔保，前曾借其叔父名義向陽信 銀行借貸，故每月需支付3,820元等語，並提出105年12月14 日證明書為證（見本院卷第46頁），堪信為真。 ㈤綜上各情，債務人每月所得17,500元，扣除每月生活基本費 用11,448元及其叔父陽信銀行貸款費3,820元後，餘額為2,2 32元【計算式：17,500元-11,448元-3,820元】。雖最大債 權金融機構永豐商業銀行同意債務人以分180期、每月每期 清償1,090元、0利率之還款方案予以清償，惟債務人除上述 銀行債務外，尚有匯誠第一資產管理股份有限公司415,009 元、匯誠第二資產管理股份有限公司45,511元、富全國際資 產管理股份有限公司162,238元、台新資產管理股份有限公 司122,457元、元大國際資產管理股份有限公司46,130元， 合計791,345元之債務未償還，苟上開資產公司均同意以相 同條件分180期、0利率清償，每月清償之金額即為4,396元 ，依此核計最大債權金融機構及上述資產公司同意分期清償 之金額，則債務人每月每期應償還之金額為5,486元【計算 式：1,090元+4,396元】，實已逾債務人上開剩餘之金額2,2 32元，堪認債務人陳稱其收入無法同時負擔前置調解條件及 其他資產管理公司應清償之金額，應可採信。基此，債務人 之經濟狀況已有不能清償債務之虞之情形，自有藉助更生制 度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必



要，故本件債務人聲請更生，應予准許。
四、綜上所述，本件債務人堪認有不能清償債務之虞，且其係一 般消費者，未曾從事營業，無擔保或無優先權之債務未逾1, 200萬元，亦曾踐行前置調解程序而調解不成立，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之 事由存在，則本件債務人聲請更生，於法應屬有據，爰裁定 如主文所示。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
民事第四庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於106年1月11日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 楊琄琄