更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),消債更字,105年度,256號
TNDV,105,消債更,256,20170111,4

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　105年度消債更字第256號
聲　請　人
即 債 務人　朱善增
代　理　人　黃懷萱律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人朱善增自民國一○六年一月十一日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協 商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸 責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自 然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1項、第45條第1項、第151條第1項、第7項、 第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人積欠無擔保或無優先權債務總額 約613,044元，為清理債務，前向本院聲請消債者債務清理 前置調解（105年度南司消債調字第277號），最大債權金融 機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華商業銀 行）雖於調解時提供分180期、每月每期給付2,692元、0利 率之還款方案，惟債務人除積欠銀行債務外，尚有其他資產 公司債務未列入，實無能力一併清償，致調解不成立。債務 人目前每月薪資約30,000元，扣除每月生活費外，尚需扶養 未成年子女朱鴻恩、朱鴻怜及母親朱王來富，已無能力再清 償前揭債務，且名下並無任何財產，所欠債務未逾1,200萬 元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依 消費者債務清理條例提出本件更生之聲請等語。三、經查：
㈠債務人為一般消費者，5年內未從事營業活動，積欠無擔保 或無優先權債務總額未逾1,200萬元，前為清理債務，曾向 本院聲請與債權人間債務清理之調解，最大債權金融機構國 泰世華商業銀提出分180期、0利率、每月每期給付2,692元



之清償方案，但調解不成立，債務人於調解不成立後向本院 聲請更生等情，業據債務人提出財產及收入狀況說明書、債 權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告 、調解不成立證明書為證，並經本院調取105年度南司消債 調字第277號卷查證屬實，是債務人無擔保或無優先權之債 務總額未逾1,200萬元，且提起本件更生聲請前，已踐行前 置調解程序而調解不成立之事實，應堪認定。
㈡債務人主張其任職於遠百企業股份有限公司臺南分公司，每 月薪資約30,000元乙節，有在職證明書、薪資單在卷可稽（ 見本院卷第78至81頁），亦與債務人勞保投保資料相符，且 其名下並無其他資產。基此，債務人主張每月薪資收入為30 ,000元之事實，堪屬可採，故其償債能力應以上開之薪資為 據。
㈢債務人雖稱其須扶養母親朱王來富，每月支出扶養費用2千 元等語，惟朱王來富每月領有國民年金4,046元及每半年領 有配偶退役俸116,916元乙節，有財政部臺灣省南區國稅局 103年、104年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資 料清單、存摺影本等件可佐（見本院卷第30頁、第35至37頁 、第73至77頁），則朱王來富每月平均所得為23,532元【計 算式：4,046元＋（116,919元÷6）】，顯逾行政院衛生福 利部所公告105年度臺南市低收入戶最低生活費用每人每月 11,448元之標準，是本件難認朱王來富有受債務人扶養之必 要。
㈣依行政院衛生福利部所公告105年度臺南市低收入戶最低生 活費用每人每月為11,448元，而該生活費標準係按照政府最 近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租 水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育 費及雜項支出）百分之60訂定，自屬客觀可採。又債務人之 子女朱鴻恩係90年7月27日出生、朱鴻怜係94年12月4日出生 ，有戶籍謄本在卷可查（見本院卷第30頁），尚未成年自有 受債務人扶養之必要，另債務人配偶周月茹目前行蹤不明， 債務人業已向本院提起離婚訴訟，亦有民事起訴狀在卷可按 （見本院卷第103至104頁），是債務人主張單獨扶養未成年 子女，應屬可採。依此計算，債務人每月需支出自已及子女 扶養費為34,344元【計算式：11,448元×3】。故債務人主 張每月支出必要生活費25,136元【計算式：總支出27,136元 －母親扶養費2,000元，見本院卷第6頁及第28頁背面】，尚 屬適當。
㈤綜上各情，債務人每月所得30,000元，扣除每月生活必要支 出費用25,136元後，僅剩餘額4,864元【計算式：30,000元



－25,136元】。而債務人目前積欠無擔保或無優先權債務總 額約為613,044元，倘依每月1期、180期無息方式清償，約 需償還10年多，已逾更生程序6年至8年清償期限，堪認有不 能清償債務之虞。
㈥參酌消費者債務清理條例係以妥適調整債務人與債權人及其 他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並 謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展之 立法精神。本院以債務人有限之清償能力，欲清償上開債務 ，確實已達不能清償債務，終日需在龐大債務壓力下生活， 實有礙其個人及家庭成員之身心正常發展，如能以更生程序 清理債務，即能重建經濟生活，對於個人、家庭及社會均屬 有益等一切情狀，認應准予債務人更生之機會。四、綜上所述，本件債務人係一般消費者，並未從事營業活動， 其積欠之無擔保或無優先權債務在1,200萬元以下，前向本 院聲請債務清理前置調解而不成立。審酌債務人之財產、收 支、債務總額及清償能力等一切情狀，堪認有不能清償之虞 。又債務人未曾經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查 無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由，是債務人聲請更生，應屬有據。爰 依消債條例第16條第1項規定命司法事務官進行更生程序， 並裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
民事第四庭 法 官 王淑惠
上開裁定正本核與原本無異。
本裁定不得抗告。
本裁定已於106年1月11日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 楊琄琄