臺灣臺南地方法院民事裁定 105年度消債更字第232號
聲 請 人
即 債務人 蕭玉如
代 理 人 杜婉寧律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人乙○○自民國一０六年一月二十四日十七時起開始更生程序；並命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保或無優先權之債務總額約 新臺幣（下同）1,972,161元，為清理債務，前向本院聲請 消債者債務清理前置調解，而最大債權銀行台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）雖提供「180期、利率0％ 、每月還款2,957元」之還款方案，惟聲請人尚有6家資產公 司之債務未納入協商範圍，故無力負擔上開還款方案以致協 商不成立。又聲請人目前每月薪資為24,000元，扣除每月必 要支出13,917元、扶養費7,083元，已無能力清償前揭債務 ，且名下並無任何財產，所欠債務未逾1,200萬元，亦未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產。為此，爰依消費者債務 清理條例提出本件更生之聲請等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優 先權之債務總額未逾1,200萬元者，於法院裁定開始清算程 序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之 裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁 定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或 法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3條、 第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。 復按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前， 應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、 居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之 調解；債務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或 清算者，以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵 收聲請費，消費者債務清理條例第151條第1項、第153條之1 第2項亦有明定。
三、本件聲請人主張其為一般消費者，並未從事營業，現積欠之 無擔保或無優先權債務總額為1,972,161元，未逾1,200萬元 ，前為清理債務，其曾向本院聲請與債權人間債務清理之調 解，惟無力負擔最大債權銀行提供之還款方案，致調解不成 立，並於調解不成立後向本院聲請更生等情，業據其提出財
產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信 中心當事人綜合信用報告及調解不成立證明書為證，並經本 院調取105年度南司消債調字第265號卷查證屬實，是聲請人 無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且提起本件 更生聲請前，已踐行前置調解程序而調解不成立之事實，應 堪認定。
四、綜合聲請人之全部收支、財產狀況、債務總額等一切情狀， 以評估是否不能維持最基本生活條件，而有不能清償債務或 不能清償之虞之情狀，本院調查及判斷如下：
㈠聲請人之收入狀況：
聲請人主張其於任職於甲○○擔任作業員，每月薪資24,000 元，業據提出在職證明書為證（見本院卷第35頁）。惟經甲 ○○提供薪資袋暨其上明細可知（見本院卷第77、78頁）， 聲請人105年8月至105年11月之每月薪資係以工作日數乘以 日薪計算，並非每月薪資均為24,000元，是以聲請人上開月 份平均薪資為21,519元〔計算式：（20,975＋17,650＋23,0 50＋24,400）÷4＝21,519，元以下四捨五入〕，較符合現 實收入狀況，爰以上開平均薪資21,519元作為其償債能力之 基礎。
㈡聲請人必要支出狀況：
聲請人主張每月必要支出為13,917元（交通費400元、伙食 費10,618元、電信費1,399元、日常生活用品500元及水、電 、瓦斯計1,000元），固據提出水費繳款單、收據、代收帳 款收據為證。惟按消債條例之立法目的，乃為兼顧債權人、 債務人雙方之利益，對陷於經濟上困境之消費者，使其透過 重建型之更生程序或清算型之清算程序清理其債務，藉以妥 適調整債務人與債權人及其他利害關係人間之權利義務關係 ，保障債權人獲得公平受償，並謀求消費者經濟生活之重建 復甦機會。是以，債務人為使其有經濟復甦更生之機會，自 應以誠實及信用之原則面對自己之債務，積極勉力謀求更生 償債方案，除應積極開源努力勤奮工作以增加收入償還債務 外，尚須節流儉樸其生活需求而適當控制其支出，以達成勉 力履行債務，並應依一般生活所需及合理範圍予以計算消費 支出，方屬合理，而非依債務人所主張之金額，即一律予以 採認。因之，行政院衛生福利部公告臺南市106年度之最低 生活費用每人每月為11,448元，該生活費標準係依政府最近 一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水 電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費 及雜項支出）百分之60訂定，乃考量一般大眾之生活水準及 支出項目，以可維持基本生活起居之費用予以計算，核屬公
允，故本院認聲請人每月基本生活費用以11,448元認定為宜 ，逾此範圍即不予計入。
㈢受聲請人扶養之人：
聲請人主張其須扶養其子女鄭鈞侑、鄭方瑀，每月共計支出 扶養費用7,083元，業據提出戶籍謄本、收據（註冊費、校 外教學費、午餐費等）及醫療費收據為證。本院審酌鄭鈞侑 （92年1月生）、鄭方瑀（94年7月生）分別為未成年人，確 有受聲請人扶養之必要，且其等年紀尚幼，正值發育、求學 時期，相關生活、教育花費勢必增加；而聲請人主張支出之 扶養費用，未逾上開臺南市每月最低生活費用，自屬合理可 信。
㈣依債權人所提之還款方案，包括：⑴最大債權銀行台新銀行 所提「180期、利率0％、每期還款2,957元」；⑵磊豐國際 資產管理股份有限公司所提「以債權總額152,034元分180期 （即每月還款845元）」；⑶台灣金聯資產管理股份有限公 司所提所提「以總債權數額168,669元分180期（即每月還款 937元）」（見本院卷第45、49、51頁）。⑷又聲請人亦積 欠聖文森商榮昇資產管理股份有限公司23,435元、滙誠第二 資產管理股份有限公司17,756元，共計41,191元，渠等並未 提出還款方案（見本院卷第60、69頁）。惟倘依目前金融機 構常見「180期、利率0％」之優惠清償方案計算，聲請人此 部分債務每月須清償之金額為229元（計算式：41,191÷180 ＝229，元以下四捨五入）。
㈤從而，聲請人目前每月收入21,519元，扣除每月必要支出11 ,448元、扶養費用7,083元，僅餘2,988元（計算式：21,519 －11,448－7,083＝2,988），顯不足負擔上開還款金額共計 4,968元（計算式：2,957＋845＋937＋229＝4,968），堪認 聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。五、綜上所述，聲請人係一般消費者，積欠之無擔保或無優先權 之債務在1,200萬元以下，其曾向本院聲請債務清理之調解 ，請求與最大債權金融機構協商債務清償方案，惟調解不成 立。又聲請人之收入扣除必要支出、扶養費用後，已達不能 清償債務或有不能清償之虞之程度，且其未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
民事第二庭法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
本裁定已於民國106年1月24日17時公告。中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
書記官 吳昕韋