臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第768號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 王世雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第2050號），被告於本院準備程序中，先就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
王世雄施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零零參公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改 行簡式審判程序。又依同法第273 之2 之規定，本件簡式審 判程序之證據調查，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 2 、第16 1條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規 定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告於本院準備 及審理程序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用附件 檢察官起訴書之記載。
三、又依民國92年7 月9 日修正公布、93年1 月9 日施行之毒品 危害防制條例第20條、第23條第2 項規定：犯該條例第10條 之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、 勒戒，其期間不得逾2 月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之 陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應 聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上 ，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年；依前 項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年後再 犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之 規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯 同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將 施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5 年內再 犯」及「5 年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察 、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚
高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「 5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以 遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適 用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」 2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於 5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5 年以後，仍不合於「5 年後再犯」之規定， 且因已曾於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀 察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10 條處罰，至第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間，是否 宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學 之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高 法院95年5 月9 日95年度第7 次刑事庭會議決議、97年9 月 9 日97年度第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件被告 前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因認有繼續 施用毒品之傾向，再令入戒治處所施以強制戒治，於民國91 年2 月26日停止戒治付保護管束，至91年8 月4 日執行完畢 ，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於91年8 月9 日以91 年度戒毒偵字第296 號為不起訴處分確定。嗣於前開強制戒 治執行完畢釋放後5 年內，又因施用毒品案件，經本院以91 年度毒聲字第1823號裁定令入戒治處所施以強制戒治，該次 施用毒品案件並經本院以92年度訴字第1177號判決判處有期 徒刑10月確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可考，是本案犯罪時間固在上開初次強制戒治執行完畢5 年後，惟被告於強制戒治後5 年內已再犯施用毒品，此與「 5 年後再犯」之情形有別，自無再經觀察勒戒之必要，依法 應逕予追訴處罰。
四、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害 性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2 條第2 項第 1 款所規定之第一級毒品及同條項第2 款所規定之第二級毒 品，禁止非法持有及施用；是核被告王世雄所為，分別係犯 毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第 二級毒品罪。被告為施用海洛因、甲基安非他命而持有海洛 因、甲基安非他命之低度行為，為其施用第一級、第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。其所犯上開2 罪，犯意各 別，行為互異，應予分論併罰。再被告前曾受有如附件起訴 書事實欄所載之刑之執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前
案紀錄表可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思尋求正當之身心發展 ，反覆施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危 險之海洛因、甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會 治安可能之危害程度非微，惟於犯後尚知坦認全部犯行，兼 衡其高職畢業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並就施用第二級毒品犯行，諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。又警方於105 年9 月10日扣得之白色粉末1 包 （驗餘淨重0.003 公克），經高雄市立凱旋醫院檢驗結果， 確含有第一級毒品海洛因成分，此有高雄市立凱旋醫院濫用 藥物成品檢驗鑑定書1 紙附卷（詳臺灣臺南地方法院檢察署 105 年度毒偵字第2050號偵查卷第32頁）可按，爰依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之。又上 開包裝海洛因毒品之包裝袋1 只，係供包裹上開海洛因毒品 之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其 上無法析離乙節，亦有法務部調查局93年3 月19日調科壹字 第09300113060 號函可考，應併依前開規定沒收銷燬之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉修言到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
刑事第十四庭 法 官 鄭燕璘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王杏月
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。