臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第674號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 凃才智
指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（105年度偵字第11816號、105年度營偵字第1472號），本院判
決如下：
主 文
凃才智犯非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，累犯，處有期徒刑參年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之改造手槍壹枝（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○參○○○○）沒收。
事 實
一、凃才智前於民國一○二年間因恐嚇取財案件，經本院以一○ 二年度簡字第一八六一號判決處有期徒刑三月確定，於一○ 三年一月十四日易科罰金執行完畢。仍不知警惕，明知可發 射子彈具有殺傷力之槍枝，乃槍砲彈藥刀械管制條例所管制 之物品，未經許可不得持有，猶基於非法持有槍枝之犯意， 於一○五年七月八日凌晨一時許，在臺南市東區某處，以新 臺幣（下同）三萬元之價格，向姓名年籍、不詳綽號「阿林 仔」之成年男子，購買具殺傷力之改造手槍一枝（含彈匣一 個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○），而非法持有 之。嗣經警於一○五年七月十一日上午九時二十分許，持本 院核發之搜索票，在凃才智友人吳駿甫（另為不起訴處分） 位於臺南市○○區○○里○○○號之住處執行搜索，當場扣 得上開改造手槍一枝，並經詢問在場之凃才智後，因而查獲 上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本件以下所引用之具傳聞性質之證據，檢察官、被告凃才智 及辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本 院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證 之情事，且經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯 論，依刑事訴訟法第一百五十九條之五規定，均具有證據能 力。至以下所引用之不具傳聞性質之證據，並無證據證明係 實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且經本院 於審理中提示並告以要旨而為調查，依法自應有證據能力， 併此敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警、偵訊及本院審理中均坦承不 諱，並有本院一○五年度聲搜字第五七七號搜索票、臺南市 政府警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、內政部警政署刑事警察局一○五年七月二十八日刑紋字第 ○○○○○○○○○○號鑑定書各一份、扣案物品照片六張 （見偵一卷第十六至十八頁反面、第五十八至五十九頁、第 三十一至三十三頁），及扣案之手槍一枝（含彈匣一個）可 資佐證。上開手槍一枝經送內政部警政署刑事警察局鑑定結 果認：送鑑手槍一枝（槍枝管制編號：一一○二一三八○四 ○），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，車通金 屬槍管內阻鐵而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用 ，認具殺傷力，復有該局一○五年八月三十一日刑鑑字第一 ○五○○六八七三五號鑑定書可稽（見偵一卷第六十三至六 十四頁反面），足認被告前揭自白確與事實相符，堪以採信 。綜上，本件事證明確，被告前揭犯行，洵堪認定，應依法 論科。
二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項之非 法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪。被告有如事實欄所 載科刑及執行完畢之前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表可稽，其於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。至 辯護人雖請求本院依刑法第五十九條規定酌減其刑等語。惟 按刑法第五十九條規定，必須被告犯罪另有特殊之原因與環 境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低 度刑期尤嫌過重者，始有其適用。查槍枝係具有高度殺傷力 及危險性之武器，故法律明文禁止持有，課以重刑，以維護 社會治安。被告非法持有槍枝之犯行，嚴重危害社會治安， 犯罪情節難認輕微，且被告於本院審理時自承係因積欠他人 七、八萬元之債務，該人揚言對其不利，始購買槍枝防身等 語（見本院卷第六十頁），則被告積欠他人債務在先，不思 籌錢還款，反而花費三萬元購入本案槍枝，實難認被告犯本 罪有何特殊之原因與環境，是就被告本案犯罪之客觀情狀及 主觀惡性，在客觀上尚無足以引起一般人同情，或有何認為 科以最低法定刑度猶嫌過重之情事，自無從援引刑法第五十 九條酌量減輕其刑，併此敘明。爰審酌槍枝在性質上本屬高 度危險之物品，非經主管機關許可，任何人不得擅自持有， 以維社會大眾安全，而被告竟漠視法令禁制，任意持有扣案 之改造手槍，對於社會治安具有潛在之危險性，所為非是， 惟念其犯後坦承犯行，深具悔意，及持有本案槍枝期間尚短
，且持有期間查無實際持上開槍枝從事其他違法行為，暨其 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
三、扣案之改造手槍一枝（含彈匣一個，槍枝管制編號：一一○ 二一三八○四○），屬違禁物，應依刑法第三十八條第一項 第一款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第八條第四項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第四十二條第三項、第三十八條第一項第一款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第十一庭 審判長 法 官 陳振謙
法 官 鄭銘仁
法 官 孫淑玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程伊妝
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。