臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第805號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 張嘉瑋
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第1463號），被告於本院準備程序中，先就被訴事
實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
張嘉瑋施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告張嘉瑋所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合 議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、本件除應於犯罪事實欄第6行所載民國「104年4月13日徒刑 執行完畢」更正為「104年7月13日徒刑執行完畢」、及於證 據欄增列：「被告於本院審理時之自白。」外，其餘之犯罪 事實及證據均引用本件起訴書之記載（如附件）。三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，同條例第23條第2 項定有明文。查本件被告前因施用毒品案件經法院裁定送觀 察、勒戒後，於100年4月1日因無繼續施用傾向出所等情， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告於前開觀 察、勒戒執行完畢5年內，又再犯本案施用毒品罪，顯見其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒已無法收其實效，當無再 經觀察、勒戒處分或強制戒治之必要，揆諸首揭規定意旨， 自應依法追訴處罰之。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有供自己施用之第二級毒品甲基 安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。被告曾於104年7月13日受如事實欄所載之罪刑執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒 刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯 後坦承犯行，尚有悔意，及其係高中肄業、入監前從事汽車 美容及加油站工作、未婚、育有一子之智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭聆苓到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
刑事第十三庭 法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭純瑜
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第1463號
被 告 張嘉瑋 男 22歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張嘉瑋前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院少年 法庭以100年度少調字第34號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於民國100年4月1日執行完畢釋放，並 由臺灣臺南地方法院少年法庭為不付審理之裁定確定; 又於 103年2月間因幫助恐嚇取財案件，經臺灣臺南地方法院以 103年度簡字第1627號判處有期徒刑3月確定，於104年4月13 日徒刑執行完畢（本案構成累犯）。詎其猶不思戒除毒癮惡 習，復於前開觀察、勒戒執行完畢後之5年內，明知甲基安
非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級 毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於105年3月8日晚上7時許，在位於臺南市○○區○ ○○路00巷00號住處房間內，以將甲基安非他命置於玻璃球 吸食器內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級甲基安非 他命1次。嗣因張嘉瑋因另案通緝為警逮捕，於105年3月9日 中午12時50分許徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命代謝物之陽性反應，始查悉上情。
二、臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張嘉瑋於警詢時及偵查中坦承有於 前揭時地施用第二級毒品甲基安非他命之事實（永康分局南 市警永偵0000000000卷第2-3頁，105毒偵1463卷第14頁）， 而其上開經警採集送驗之尿液，以酵素免疫分析法EIA初步 檢驗及以氣相層析質譜儀法GC/MS確認後，檢驗結果確實呈 現第二級毒品甲基安非他命之代謝物陽性反應，亦有臺南市 政府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號 與真實姓名對照表編號名冊及台灣檢驗科技股份有限公司報 告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告等各乙份在卷 可稽（永康分局南市警永偵0000000000卷第14、12頁），足 認被告前開自白與事實相符，其施用毒品犯嫌，洵堪認定。 此外，復有被告之刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件 紀錄表、矯正簡表等資料在卷可稽（105毒偵1463卷3-5、6 、8頁），足認被告前因施用毒品，經觀察、勒戒執行完畢 釋放後5年內，又犯施用毒品之罪，再犯本件施用甲基安非 他命之事實。足證被告自白與事實相符，應堪採信，從而， 本件事證已臻明確，被告犯嫌洵堪認定。。
二、
㈠所犯法條：核被告張嘉瑋之所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第2項之罪嫌。
㈡罪數：被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院74年度 台上字第3404號判例意旨參照）。
㈢累犯：被告有如犯罪事實欄所示之論罪科刑紀錄，有本署刑 案資料查註紀錄表等資料在卷可參，其於5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
檢 察 官 劉修言
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
書 記 官 張淑茹