臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第1237號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 劉惟中
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第1
008號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
劉惟中犯恐嚇危害安全罪共伍罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘被訴傷害及毀損罪部分，公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分
一、犯罪事實：劉惟中與任治珍原為男女朋友關係，各基於恐嚇 危害安全之犯意，分別為下列恐嚇之行為：㈠於同年3月14 日下午2時3分及5分許，以其所持用之門號0000000000號行 動電話向任治珍所持用之0000000000號行動電話傳送內容為 「我很想拿刀割你的臉」、「把你的兩張小口都縫起來」之 訊息，使任治珍心生畏懼。㈡於同年4月20日上午10時36分 許，以其上開門號行動電話向任治珍所持用之上開門號傳送 內容為「你是個可怕的女人。我決定替天行道結束你算了」 之訊息，使任治珍心生畏懼。㈢於同年4月21日中午12時7分 許，以其上開門號行動電話向任治珍所持用之上開門號傳送 內容為「你是一個不見××不掉×淚」、「我會讓你人生精 彩」之訊息，使任治珍心生畏懼。㈣於同年6月7日中午12時 57分許，以其上開門號行動電話撥打電話給任治珍向任治珍 恫稱：「你去死算了，我們倆一起死、你不要被我抓到，被 我抓到連你的命也吐出來」等語，使任治珍心生畏懼。㈤於 105年6月1日中午12時許，至任治珍上開住處，以腳用力猛 踢該處任治珍所有大門鐵門，導致鐵門鐵網凹陷變形，致該 鐵門喪失美觀及防盜之功用，足以生損害於任治珍（毀損部 分業經撤回告訴，另為不受理判決如後）。經任治珍告知將 報警處理，劉惟中遂向任治珍恫稱：「如果報警要拿槍把你 幹掉」、「連警察一起幹掉」等語，使任治珍心生畏懼。案 經任治珍訴由臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。。
二、本件被告劉惟中所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被 告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則依據刑 事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳 聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條 之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記載「證 據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即告訴人任治珍於警詢時及偵查中之證述。 ㈢卷附簡訊列印畫面2份（警卷第6至11頁；偵卷第15至17頁） 及錄音光碟1份。
四、核被告所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告 所犯5次恐嚇危害安全罪，其犯意個別，行為互異，應分論 併罰。爰審酌被告與被害人本為男女朋友，因分手引起之感 情糾紛，竟未能理性處理，卻以恐嚇危害安全之方式希望與 被害人復合，行為殊屬不該，造成被害人身心受創，實不宜 輕縱，惟被告終能坦承犯行，非無悔意，且積極尋求與被害 人和解，終於本院審理前與被害人達成和解，並獲得被害人 之原諒，此有和解書1紙在卷可參，其犯後態度良好，兼衡 酌被告大學畢業之智識程度、素行、犯後已能明瞭自己太過 於衝動，並承諾將來不會再犯等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。貳、公訴不受理部分
一、公訴意旨略以：劉惟中與任治珍原為男女朋友關係，㈠竟基 於傷害之犯意，於民國105年1月21日晚上8時許，在任治珍 位於臺南市○○區○○街00號3樓之5住處，以徒手及以腳踢 之方式，毆打任治珍，導致任治珍受有腦震盪、後枕部挫傷 合併皮下血腫2*2公分、左側顳頷關節挫傷與血腫2*2公分、 左側臉頰挫傷與血腫2*2公分、右側下唇部挫傷與皮下血腫 4*4公分，下唇口腔內血腫2*2公分、上唇口腔內撕裂傷0.5 公分及後頸部挫傷併血腫5*1公分等傷害。㈡又基於毀棄損 壞之犯意，於105年6月1日中午12時許，至任治珍上開住處 ，以腳用力猛踢該處任治珍所有大門鐵門，導致鐵門鐵網凹 陷變形，致該鐵門喪失美觀及防盜之功用，足以生損害於任 治珍。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238條第1項及第303條第3款定有明文。三、查本件告訴人任治珍告訴被告劉惟中傷害及毀損案件，檢察 官起訴書認係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪及同法第354 條之毀棄損壞罪，依同法第287條及第357條之規定，須告訴
乃論。茲據告訴人任治珍與被告劉惟中已於106年1月4日達 成和解，告訴人任治珍並於同年月6日具狀撤回告訴，有刑 事撤回告訴狀及和解書各1份附卷可稽，揆諸前開說明，本 件就被告所涉犯傷害罪及毀損罪部分，爰不經言詞辯論，逕 諭知不受理之判決。
據上論結，依刑事訴訟法第299條第1項、第273條之1第1項、第310條之2、第303條第3款、第307條、第454條，刑法第305條，第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝怡貞
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。