臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度易字第1116號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳星再
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第119
9號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳星再共同傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳星再於民國104年10月22日晚間11時許，在臺南市○○區 ○○里○○00○0號「7-ELEVEN」便利商店前，見友人蘇大 集因故遭李勝凱、黃博強、邱柏温、邱柏諭4人（所涉殺人 未遂罪嫌均另經檢察官起訴）分持外觀狀似武士刀之物（未 扣案，尚無證據證明係屬管制刀械，下仍稱武士刀）、鐵棍 攻擊，遂與在場之友人吳政憲、徐福生、蘇大集（所涉傷害 罪嫌均另經檢察官起訴）、李正忠（於105年4月12日死亡， 另經檢察官為不起訴處分確定）基於傷害他人身體之犯意聯 絡，對邱柏温等人加以反擊，過程中陳星再撿拾李勝凱掉落 在地之武士刀，與吳政憲、徐福生、蘇大集、李正忠自後追 擊，陳星再並於邱柏温跌倒在地時趁機以武士刀之刀背砍擊 ，以此方式共同使邱柏温受有頭皮之開放性傷口、肘關節之 開放性傷口、尺骨骨幹開放性骨折（線性骨折）、手磨損擦 傷，與髖、大腿、小腿及踝磨損擦傷等傷害。
二、案經邱柏温訴由臺南市政府警察局學甲分局（下稱學甲分局 ）移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按本件被告陳星再所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院依 刑事訴訟法第273條之1第1項之規定裁定進行簡式審判程序 ，是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第 164條至第170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中均 坦承不諱，並經證人即告訴人邱柏温於警詢、偵查中指述明 確（警卷㈠即學甲分局南市警學偵字第1050126485號卷第25 至29頁），且有證人即同案被告吳政憲、徐福生、蘇大集、
李正忠，與證人即和邱柏温同於上開時、地在場先攻擊蘇大 集之李勝凱、黃博強、邱柏諭於警詢、偵查中之陳述可資參 照（警卷㈠第1至5頁、第11至19頁、第32至36頁、第46至49 頁、第53至54頁、第58至61頁，偵卷㈠即臺灣臺南地方法院 檢察署105年度營偵字第505號卷第81頁反面至第82頁反面、 第100頁正反面、第122頁正面至第123頁正面、第124頁正反 面、第126頁正反面），復有臺灣基督長老教會新樓醫療財 團法人麻豆新樓醫院診斷證明書1張、監視器錄影畫面翻拍 照片共32張、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官勘驗筆錄1份 及監視器錄影光碟在卷可稽（警卷㈠第31頁、第80至95頁， 偵卷㈠第152頁、第165頁）；此外，另經警扣得鐵棍3支可 供查佐，而有學甲分局扣押物品目錄表1張、扣案物品照片5 張附卷足參（警卷㈠第79頁、第97至99頁），堪認被告上開 任意性之自白，確與事實相符。是本件事證明確，被告犯行 洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又按共同實 行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之 一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對 於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯不限於事前有協 議，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表示之 方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦無不 可（最高法院103年度臺上字第2335號判決意旨參照）。本 件被告於上開時、地係見友人蘇大集遭李勝凱、黃博強、邱 柏温、邱柏諭持刀、棍攻擊，乃與友人吳政憲、徐福生、蘇 大集、李正忠一同回擊，並攻擊告訴人邱柏温成傷，足見被 告與吳政憲、徐福生、蘇大集、李正忠事前縱無謀議，於案 發時仍均係以自己犯罪之意思共同參與傷害告訴人邱柏温之 行為，是其等就上開犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，應論 以共同正犯。爰審酌被告不思循合法管道尋求協助，僅因見 友人蘇大集遭告訴人邱柏温等人攻擊，即夥同吳政憲、徐福 生、蘇大集、李正忠共同傷害告訴人邱柏温，所為無視法紀 ，破壞社會安寧秩序，殊為不該，且被告當時撿拾李勝凱掉 落之武士刀參與上開傷害犯行，危險性亦較徒手傷害為高， 惟念被告於違犯本案前並無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表存卷可參，其行為時係因友人蘇大集先遭告 訴人邱柏温等人持刀、棍攻擊，一時衝動而犯本案，尚非其 先主動尋釁，犯後亦已坦承犯行，表現悔意，兼衡告訴人邱 柏温所受傷勢之程度，暨被告自陳其學歷為高職畢業，現從 事風管、庫板之相關工作，月收入約新臺幣（下同）28,000 元至32,000元，未婚、無子女，須扶養高齡80歲之祖母之智
識程度、家庭生活狀況（參本院卷第18頁正面）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。至扣案鐵棍3支，因原係告訴人邱柏温等人所持；被 告持以傷害告訴人邱柏温之武士刀1支，則未扣案，且係李 勝凱攜至案發地點，均非屬被告或共犯吳政憲、徐福生、蘇 大集、李正忠所有之物，不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
刑事第二庭 法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 康紀媛
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
附錄所犯法條
刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。