臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度審易字第916號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林宜儒
選任辯護人 蘇文斌律師
鄭方穎律師
許婉慧律師
被 告 王世昌
陳貴鵬
上一被告之
選任辯護人 陳者翰律師
被 告 李東憲
翁金幸
吳素端
上二被告之共同
選任辯護人 何紫瀅律師
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第000
00號、104年度偵字第685號），本院判決如下：
主 文
本件如附表所示各該罪嫌均公訴不受理。
理 由
壹、公訴意旨略以：
一、林宜儒明知王世昌為翁金幸之配偶，竟仍基於相姦之犯意， 與具有通姦犯意之王世昌，於民國103年10月13日23時20分 前某時，在林宜儒承租位於臺南市○○區○○街00號4樓之 10的套房內，發生性行為1次。
二、翁金幸因懷疑王世昌與林宜儒有染，委託曾具刑事警察身分 並曾任職於國華徵信社之陳貴鵬調查。陳貴鵬查悉林宜儒居 住於上址，而王世昌於103年10月 13日正與林宜儒同處一室 ，陳貴鵬因而通知翁金幸並請託其友人李東憲及張靜軒與其 一同前往上址抓姦。同日陳貴鵬、李東憲、張靜軒、翁金幸 及翁金幸友人吳素端一同前往臺南市○○區○○街00號花之 鄉大樓，抵達後，花之鄉大樓聘僱之萬安保全人員蔡明樹見 陳貴鵬等人到來，又非該棟大樓住戶，遂詢問陳貴鵬等人要 找什麼人，陳貴鵬竟基於僭行公務員職權之犯意，自其長褲 後方口袋，取出內裝有類似刑警證件（紅色長條型、中間圖 樣為鴿子、兩旁為黃色稻穗並載有刑警 2字）之皮夾提示予 蔡明樹，並稱要抓姦，要求蔡明樹不要隨便動手，致令蔡明 樹誤以為陳貴鵬為刑警，正在偵辦妨害家庭刑事案件，而未 阻攔陳貴鵬等人。陳貴鵬指示張靜軒留在管理室前，除監視 蔡明樹防止其通報林宜儒及王世昌等人外，並等待轄區員警
到來。陳貴鵬、李東憲、翁金幸及吳素端搭乘電梯上樓至林 宜儒承租處後，陳貴鵬換穿先鋒保全之制服並指示李東憲手 持攝影機蒐證，其則趨前敲門，向人在套房內之林宜儒及王 世昌誆稱王世昌車輛遭擦撞，肇事者在原地，是否要下樓查 看等語。林宜儒及王世昌聽聞後，即由林宜儒將套房外門開 啟，欲步出查看。陳貴鵬藉機將外門拉開，吳素端則基於強 制之犯意，將正步出門外之林宜儒手臂拉住，並向林宜儒稱 ：「妳給我進去」等語。陳貴鵬及翁金幸隨即分別基於侵入 住居之犯意，衝入套房內，翁金幸站立在套房浴室前，陳貴 鵬則將套房浴室內牙刷及垃圾桶內衛生紙以藍色垃圾袋打包 攜出，林宜儒為阻止陳貴鵬將打包之物品攜出，因而與陳貴 鵬發生拉扯，然陳貴鵬仍將打包之物品攜出，放置於門外走 廊，並將保全制服換下放置於走道窗臺上（經警以遺留於犯 罪現場之物予以扣押），換回原穿著之襯衫。王世昌見狀知 悉係翁金幸帶人來抓姦，又見吳素端與林宜儒在門外拉扯， 為免事態混亂擴大，遂向陳貴鵬等人稱：「你不用抓，你再 抓會有事情」等語。翁金幸則大聲質問王世昌：「為何要放 任她（指林宜儒）欺負這個家庭，你算什麼父親」等語。吳 素端亦基於侵入住居之犯意，趁隙進入上開套房內，站立在 翁金幸身後。王世昌因不耐翁金幸質問，抽取皮帶欲予恫嚇 ，然為陳貴鵬及林宜儒制止，此時李東憲亦基於侵入住居之 犯意，手持攝影機進入套房內持續攝影。王世昌遂基於公然 侮辱之犯意，在上開套房內有特定多數人在場見聞之狀態下 ，向陳貴鵬辱稱：「幹你娘」等語。翁金幸因心生憤恨，竟 出手毆打正站立在林宜儒身後之王世昌，然為林宜儒從中制 止並壓制，惟翁金幸仍基於傷害之犯意，出手拉扯林宜儒， 造成林宜儒受有頸之挫傷、頭皮磨損或擦傷、肩、兩側上臂 磨損或擦傷及左手指瘀傷等傷害。陳貴鵬、李東憲、吳素端 及王世昌見狀連忙趨前將兩人拉開。適轄區員警抵達制止雙 方衝突並查閱雙方證件，此時李東憲仍未退出套房門外，續 承上侵入住居之犯意，手持攝影機持續攝影。林宜儒步出門 外，欲取回先前陳貴鵬打包攜出之物品，為李東憲及吳素端 阻止，吳素端並承上強制之犯意，與林宜儒發生拉扯，妨害 林宜儒取回其所有物之權利行使，經警見狀阻止，始由林宜 儒任意提出棉被1件、被單1件、枕頭套2個、牙刷2支及衛生 紙2張予警扣押。後經警循線查悉上情。
三、案經林宜儒、陳貴鵬及翁金幸訴由臺南市政府警察局永康分 局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵辦，因認各該被告 涉犯如附表所示之各該罪嫌，提起公訴等語。
貳、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴
；又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
參、查本件公訴人所指被告林宜儒、被告王世昌、被告陳貴鵬、 被告李東憲、被告翁金幸、被告吳素端分別涉犯如附表所示 各該罪嫌，依刑法第245條、第287條前段、第308條、第314 條等規定，須告訴乃論。茲因各該告訴人於審理中均已具狀 撤回對於各該被告之各該罪嫌告訴，詳見附表所示，依照前 開規定，本件附表所示之各該罪嫌爰不經言詞辯論，逕行諭 知不受理之判決。至於被告陳貴鵬涉嫌之刑法第158條之僭 行公務員職權罪嫌、被告吳素端涉嫌之刑法第304條第1項之 強制罪嫌，由本院另予審結，附予說明。
肆、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
刑事第一庭 法 官 盧鳳田
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃傳鈞
中 華 民 國 106 年 2 月 2 日
◎附表：
┌────┬────┬──────────────────────────┐
│被告 │告訴人 │被告涉犯之罪嫌暨撤回告訴 │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│林宜儒 │翁金幸 │刑法第239條後段之相姦罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人翁金幸於審理中已具狀撤回對於被告林宜儒之相姦告│
│ │ │訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第45頁 │
│ │ │）。 │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│王世昌 │翁金幸 │刑法第239條前段之通姦罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人翁金幸於審理中已具狀撤回對於被告王世昌之通姦告│
│ │ │訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第48頁 │
│ │ │）。 │
│ ├────┼──────────────────────────┤
│ │陳貴鵬 │刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人陳貴鵬於審理中已撤回對於被告王世昌之公然侮辱告│
│ │ │訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第68頁 │
│ │ │）。 │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│陳貴鵬 │林宜儒 │刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人林宜儒於審理中已具狀撤回對於被告陳貴鵬之侵入住│
│ │ │居告訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第 │
│ │ │43頁）。 │
│ │ │（被告陳貴鵬涉嫌之刑法第158條之僭行公務員職權罪嫌由 │
│ │ │本院另予審結） │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│李東憲 │林宜儒 │刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人林宜儒於審理中已具狀撤回對於被告李東憲之侵入住│
│ │ │居告訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第 │
│ │ │43頁）。 │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│翁金幸 │林宜儒 │刑法第277條第1項之傷害罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人林宜儒於審理中已具狀撤回對於被告翁金幸之傷害告│
│ │ │訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第42頁 │
│ │ │）。 │
│ ├────┼──────────────────────────┤
│ │林宜儒 │刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人林宜儒於審理中已具狀撤回對於被告翁金幸之侵入住│
│ │ │居告訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第 │
│ │ │42頁）。 │
├────┼────┼──────────────────────────┤
│吳素端 │林宜儒 │刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。 │
│ │ │註： │
│ │ │告訴人林宜儒於審理中已具狀撤回對於被告翁金幸之侵入住│
│ │ │居告訴，有告訴人之撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第 │
│ │ │44頁）。 │
│ │ │（被告吳素端涉嫌之刑法第304條第1項之強制罪嫌由本院另│
│ │ │予審結） │
└────┴────┴──────────────────────────┘