臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第404號
原 告 台視套房投資大廈管理委員會
法定代理人 喻曉霞
被 告 吳文學
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第28條第1 項分別定有 明文。
二、經查，本件原告起訴主張其與被告間無任何僱傭關係，被告 明知此情卻仍向台視套房投資大廈（下稱台視大廈）之住戶 收取管理費，並與訴外人趙旻韜把持台視大廈之行政權及財 務管理權，兩造間確認委任關係不存在等事件（案號：本院 103 年度訴字第2569號，下稱系爭前案）雖經本院判決確定 ，原告亦就移交管理權之事寄出存證信函通知被告，然被告 置之不理，更提供反擔保金新臺幣（下同）123,043 元提存 ，致原告債權利益受有損害；且被告賺走管理費卻不支付廠 商向原告催討之電梯維修保養費等費用共124,590 元，另原 告因系爭前案支出律師費140,000 元、地政履勘規費9,000 元、訴訟費用63,865元，被告應負損害賠償責任等語。觀諸 原告所主張上開事實及卷內所有證物，核無民事訴訟法第12 條、第14條所定情形，且被告住所地係設於「新北市○○區 ○○○路000 ○0 號3 樓」，有被告之個人基本資料查詢結 果在卷可稽（見本院卷第26頁），是依民事訴訟法第1 條第 1 項之規定，本件自應由被告住所地之法院即臺灣新北地方 法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職 權為移轉管轄之裁定。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 謝榕芝