本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,106年度,37號
TPDV,106,抗,37,20170112,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度抗字第37號
抗　告　人　李左賢
相　對　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　游國治
上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國105年11月21
日本院所為105年度司票字第17200號之裁定提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國82年 9月3日簽發，付款地在相對人事務所，金額新臺幣（下同） 10,000,000元，利息未約定，到期日105年9月30日，並免除 作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票）。詎於到期後經 提示未獲付款，為此提出系爭本票1紙，聲請裁定就上開金 額及依法定年息計算之利息准許強制執行，並經原審依其請 求裁定准予強制執行。
二、抗告意旨略以：相對人並非當初受持本票人。系爭本票係抗 告人於82年8月31日與華信商業銀行股份有限公司（下稱華 信商銀）簽立租賃契約時所開立，相當於華信商銀給抗告人 10,000,000元押金之保證本票，該契約於89年9月30日到期 ，相對人係違約使用，原裁定違法，爰提起本件抗告，並聲 明廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足， 並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務 之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最 高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參 照）。經查，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備 本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票， 乃裁定准予強制執行，並無不合。至於抗告人主張相對人並 非系爭本票權利人，抗告人與華信商銀之契約於89年9月30 日到期等情，屬實體法上之爭執，抗告人應另循訴訟程序確 認解決，尚非本件非訟程序所得審究，抗告人指摘原裁定不 當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。又華信商銀於91年間 更名為建華商業銀行股份有限公司後，又於95年間與台北國



際商業銀行合併而更名為永豐商業銀行股份有限公司即相對 人，附此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
民事第八庭 審判長法官 鄭佾瑩
法 官 陳琪媛
法 官 郭銘禮
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 12 日
書記官 吳華瑋