臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第27號
聲 請 人 史珮琪
代 理 人 張逸婷律師(法扶)
相 對 人 陳妍伶
代 理 人 陳愛卿
上列當事人間聲請給付扶養費用事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人史珮琪為相對人陳妍伶之母親，相對 人出生一個月時，聲請人與配偶陳慶耀離婚，協議由陳慶耀 監護教養，聲請人多年來未與相對人聯繫。因社會局以相對 人所得過高且對聲請人有扶養義務為由，取消聲請人低收入 戶資格，聲請人因此陷入不能維持生活之困境，爰請求相對 人自本裁定確定之日起至聲請人死亡，每人按月於每月10日 給付聲請人15,162元等語。
二、相對人陳慶昌辯稱：聲請人自幼即未扶養過相對人，伊自幼 由姑姑撫育成人，兩造30年來未曾聯繫等語，資為抗辯，並 均請求駁回相對人之聲請。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務。負扶養義務者有數人， 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權 利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費 之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條 第1款、第1115條第3項、第1117條第2 項、第1120條所明定 。是扶養義務之發生，必須扶養權利人有受扶養之必要，且 扶養義務人有扶養之可能。而直系血親尊親屬受扶養者，仍 須以不能維持生活為限。至所謂不能維持生活，係指不能以 自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。復按受扶養 權利者對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務，且情節重 大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第2項另定 有明文。
四、聲請人主張其為相對人母親，無謀生能力之事實，固據其提 出戶籍謄本、離婚同意書等件為證。惟相對人辯稱聲請人未 曾對相對人盡扶養義務等情，為聲請人所不否認（見106年1 月18日筆錄），堪認相對人所辯為真實，足見聲請人無正當 理由不盡扶養義務且情節重大，爰依上開規定，免除相對人 之扶養義務。從而，聲請人請求相對人自本裁定確定之日起 至聲請人死亡，每人按月於每月10日給付聲請人15,162元之
扶養費，為無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 尹遜言