清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,105年度,5097號
TPDV,105,訴,5097,20170106,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第5097號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　王開源
訴訟代理人　蒲瑞嫺
被　　　告　龍樓企業有限公司
兼法定代理　范子誼
人
被　　　告　范子誼
　　　　　　范烱柏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年1 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰玖拾肆萬參仟零參拾參元，及自民國一０五年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之七點三五五計算之利息，並自民國一０五年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月者，，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。經查，依卷附兩造簽訂之銀行往來總約 定書第11條及保證書第20條約定，皆係合意以本院為第一審 管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所 列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴聲明：
一、緣被告龍樓企業有限公司（下稱龍樓公司）於民國105 年4 月11日邀同被告范子誼、范烱柏為連帶保證人，與原告簽訂 銀行授信函、銀行往來總約定書及保證書，向原告申請定期 貸款- 非循環信用借款新臺幣（下同）250 萬元，利息以本 行資金成本加碼年息百分之6 計息，逾期日為105 年8 月15 日，利息百分之7.355 ，違約金按借款餘額，自應償付之日 起，其逾期在6 個月以內部分，照約定利率百分之10，逾期 超過6 個月部分，照約定利率百分之20加付違約金。詎被告 龍樓公司自105 年8 月15日起即未依約還本及繳交利息，嗣 後於105 年8 月29日抵銷存款沖償本金37萬5,766 元，至今 仍積欠原告本金餘額194 萬3,033 元及依約應付之利息及違 約金尚未清償，原告依銀行往來總約定書第10條約定，主張



被告龍樓公司喪失期限利益，其借款視為全部到期，而被告 范子誼、范烱柏為連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰 依消費借貸、連帶保證法律關係，訴請被告連帶給付如主文 第一項聲明所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為何聲明、陳 述。
肆、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之銀行授信函、 銀行往來總約定書、保證書、歷史交易明細表、本金還款明 細表、利率查詢表、催告函及回執聯等件附卷為證，且被告 均已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同 條第1 項前段規定，視同自認，故應認原告之主張為真實。二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不 履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約 另有訂定外，包含主債務之利息、違約金。當事人得約定債 務人於債務不履行時，應支付違約金。連帶債務之債權人， 得對債務人中之一人或數人或全體同時或先後請求全部或一 部之給付，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第739 條 、第740 條、第250 條第1 項、第273 條第1 項分有明文。 被告龍樓公司為借款人，被告范子誼、范烱柏則係該公司所 負債務之連帶保證人，就系爭借款本金、利息及違約金，即 應負連帶清償之責，故原告依消費借貸及保證法律關係，請 求被告連帶給付194 萬3,033 元及自105 年8 月15日起至清 償日止，以年利率百分之7.355 計算之利息，暨自105 年9 月16日起至清償日止，其逾期在6 個月內部分照約定利率百 分之10，逾期超過6 個月部分，照約定利率百分之20加付違 約金，為有理由，應予准許。
伍、本件訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 6 日
書記官 林玗倩