臺灣臺北地方法院民事判決 105年度家訴字第69號
原 告 李霞云
訴訟代理人 連堂凱律師
被 告 葉思佩
上列當事人間分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：兩造之被繼承人葉東友所遺遺產中有位 於臺北市○○區○○段0○段0○0地號、同小段5地號土地（ 權利範圍均為7915分之19）及其上建物即同小段599 建號建 物，原告因無法聯繫被告出面辦理，為此訴請就上開不動產 為變價分割，並聲明：被繼承人所留遺產中之前開不動產由 原告為全體辦理繼承登記後請求變價分割。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文，依家事事件法第51條亦準用之。又按民法第11 51條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有。又因繼承於登記前已取得不動產物權 者，非經登記，不得處分其物權，民法第759 條規定甚明。 而分割共有物既對於物之權利有所變動，即屬處分行為之一 種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法 律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利；但繼承人如 欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依 民法第759 條規定，自非先經繼承登記，不得為之，有最高 法院69年度台上字第1134號判例、98年度台上字第758 號判 決意旨可資參照。故被繼承人所遺之遺產中若有不動產，即 應先就不動產辦妥繼承登記，始得訴請分割遺產，縱使部分 繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記，亦得由 繼承人中一人或數人為全體繼承人之利益，就被繼承人所遺 之不動產辦理繼承登記，關於繼承登記部分，自毋庸為裁判 上之請求，於繼承人未就被繼承人所遺之不動產辦妥繼承登 記之前，其訴請分割遺產，即無從准許。
三、查，原告為被繼承人之妻，被告為被繼承人之女，兩造均為 繼承人，被繼承人死後遺有前揭不動產，然上揭土地、建物 迄今仍登記在被繼承人名下，尚未辦理繼承登記等情，有戶 籍謄本及土地、建物登記謄本可憑，且原告復未依本院要求 補正此項釋明，自堪認定。而原告既未舉證證明有何事實上 之困難無法單獨辦理繼承登記，經本院函命補正後迄今仍未
補正，揆諸前揭說明，原告在前揭土地、建物尚未辦理為全 體繼承人公同共有之繼承登記前，直接訴請分割，自不應准 許。蓋民法第759 條之規定要旨，在於考量權利人雖因法律 規定而直接取得不動產權利，但如權利人進一步就已取得之 不動產為處分行為（如分割），因必須藉由登記制度之公示 及公信效力以維護交易安全，故即要求應先完成一定登記始 能為處分，此以完成登記並無困難時尤然，本件原告既未舉 證證明其辦理前揭土地、建物繼承登記有何困難，則經本院 函命補正迄今仍未釋明已經補正，則原告之訴自難准許。四、又被繼承人之遺產，除前揭土地、建物外，是否尚有其他遺 產存在，原告在未釋明前即表明僅就遺產當中不動產即前揭 土地、建物訴請分割，惟按民法第1164條所定之遺產分割， 係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個別財產之 分割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部 之廢止，而非個別財產公同共有關係之消滅；又遺產分割既 以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止 繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺 產外，自應以全部遺產整體分割，不能以遺產中之個別財產 為分割之對象，是原告未先釋明被繼承人之全體遺產內容， 即表明欲就遺產中之上開不動產為變價分割，揆諸前揭說明 ，自非適法。
五、綜上，原告訴請本件分割，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕 以判決駁回之。
據上論結，原告之訴顯無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
家事法庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
書記官 陳映佐