臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第454號
原 告 陳天歲
被 告 連江縣地政局（原福建省連江縣地政事務所）
代 表 人 曹爾元（局長）
上列當事人間有關土地登記事務事件，原告提起行政訴訟，經福
建連江地方法院中華民國106年1月20日106年度簡字第1號民事裁
定移送本院，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、本件訴訟進行中，被告代表人由曹依立依序變更為楊遠鵬、 曹爾元，茲據新任代表人依法具狀聲明承受訴訟（本院卷第 57至58頁）核無不合，應予准許。
二、按行政訴訟法第5條第2項規定：「人民因中央或地方機關對 其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受 違法損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機 關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。」次按 「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁 回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：… …十、起訴不合程式或不備其他要件者。」同法第107條第1 項第10款定有明文。是依行政訴訟法第5條規定，提起課予 義務訴訟應經訴願程序，故未經合法訴願程序而提起者，不 備起訴要件，為不合法，且不能補正，行政法院自應以裁定 駁回原告之訴。
三、本件原告起訴意旨略以：被告於民國65年土地總登記時，原 應登記陳梅梅為連江縣北竿鄉芹壁段第620、620-1地號土地 （下稱系爭土地）之所有權人，惟因行政疏失，誤登記陳妹 妹為系爭土地所有權人。因陳妹妹單身早逝且無子嗣繼承， 致系爭土地至今無法辦理移轉登記及撥正更還事宜。原告曾 於104年3月16日向被告陳情，惟經被告104年3月25日連地所 字第1040000952號函（下稱原處分），以「非經法院判決塗 銷確定，登記機關不得為塗銷登記」為由，否准原告申請， 致原告權利遭受侵害。為此，聲明求為判決：塗銷系爭土地 之所有權人登記，撥正更還所屬。
四、按土地登記規則第26條規定：「土地登記，除本規則另有規 定外，應由權利人及義務人會同申請之。」第34條第1項規 定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件： 一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，
其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、 其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第57條規定 ：「（第1項）有下列各款情形之一者，登記機關應以書面 敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：一、不屬受理登記 機關管轄者。二、依法不應登記者。三、登記之權利人、義 務人或其與申請登記之法律關係有關之權利關係人間有爭執 者。四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。（第2項 ）申請人不服前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。（ 第3項）依第1項第3款駁回者，申請人並得訴請司法機關裁 判。」準此可知，關於土地登記事項，應依土地登記規則填 具登記申請書，並向主管機關申請，再由主管機關依法辦理 審查後，以行政處分為准駁。經查，本件原告訴請被告就其 申請，作成准許塗銷陳妹妹為系爭土地所有權人登記，並更 正登記系爭土地為陳梅梅所有之行政處分，核其訴訟類型係 屬課予義務訴訟，揆諸上開規定，應先經訴願程序。第查， 原告收受原處分後，未依法提起訴願，有本院分別向被告暨 連江縣政府查詢之電話紀錄及被告提出行政訴訟補充說明狀 在卷足憑（本院卷第54至55頁、第61頁及第66頁）。故原告 提起本件行政訴訟，未經過合法之訴願程序，其起訴即屬不 備其他要件，自非合法，且其情形無從補正，應予駁回。又 其訴既不合法，其實體上之主張即無庸審酌，附此敘明。五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 林惠瑜
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 23 日 書記官 黃玉鈴