臺灣苗栗地方法院民事小額判決 九十年度苗小字第五四號
原 告 台泉食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 佳樂屋有限公司
法定代理人 丙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟柒佰壹拾捌元，及自民國九十年四月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰叁拾貳元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國八十九年六月間至同年九月間先後向原告購買多批飲 料，貨款合計新台幣二萬二千七百十八元，屢催均置之不理，為此依買賣之法律 關係，請求被告給付上開貨款及法定利息。
三、原告主張前開被告積欠貨款等事實，業據原告提出與其所述情形相符之客戶對帳 單暨銷售明細表五紙及客戶送貨簽單二紙為證，而被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供審酌，自應認原告之主張為真實。從而， 原告本於兩造間買賣之法律關係，請求被告給付上開積欠之貨款及自起訴狀送達 之翌日（即九十年四月四日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即屬 有據，應予准許。
四、本判決係就原告在小額程序所為請求，而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執 行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、 第四百三十六條之二十、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、 第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十四 日 臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 林燦都
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 張文玲
中 華 民 國 九十 年 四 月 二十四 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網