臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度家訴字第17號
異議人即被告 邱益三
邱益壽
邱大進
邱喜文
邱千倫
邱美枝
邱美麗
共 同
訴訟代理人 林雯澤律師
複代理人 蘇怡文律師
謝幼軒律師
上列異議人與原告謝亦馨間請求確認遺囑真正事件，前經本院依
聲請於中華民國105年1月28日核發民事事件已起訴證明書，異議
人提出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：被告等為被繼承人邱大平一之繼承人，原告 起訴請求確認遺囑真正，因為訴訟標的之權利其性質屬債權 ，故本院准原告聲請，而核發已起訴證明書已非適法；縱原 告追加起訴請求給付遺贈物，惟聲請已起訴證明者，應限於 原告之起訴係以「物權」得、喪、變更，依法應登記者為訴 訟標的，故本院核發起訴證明仍非適法。爰依民事訴訟法第 254條第7項規定提出異議，請求撤銷該已起訴證明書，並駁 回聲請云云。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254條第5項定有明文。其立法理由為「欲受讓該權利之 第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，將可避免其遭受不利益。 」係以保護交易安全為宗旨，僅使欲受讓為訴訟標的之權利 或法律關係之第三人，知悉訴訟繫屬於法院之事實，並未區 分原告起訴之訴訟標的法律關係究係基於物權抑或債權請求 權，最高法院101年度台抗字第491號民事裁定可資參照。三、本件原告起訴時先請求確認被繼承人邱大平一於民國101年8 月11日所立遺囑為真正，嗣追加訴請被告將該遺囑內容所示 遺贈物不動產移轉登記予原告，經查原告起訴合法且非顯無 理由，本院自得依原告聲請發給已起訴之證明，並由原告持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，俾受讓該 權利之第三人有知悉該訴訟繫屬事實之機會，以期保護交易 安全，於法並無違誤。異議人指摘本件訴訟標的非屬物權請 求權，故本院不得核發已起訴證明云云，洵非可採，其異議 為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 孫捷音