臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第36號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊明鐘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第4185號），本院判決如下：
主 文
楊明鐘施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之內含第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第2列「晚上6時許」 之記載應更正為「『下午1』時許」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊明鐘所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。又被告有臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行紀 錄，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期 徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。另按毒 品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第四條至第八條、 第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。」，查被告於警詢時及偵查中 均供述其甲基安非他命來源為綽號「眼鏡」之人，惟未供出 其真實年籍，致未能因而破獲綽號「眼鏡」之人違反毒品危 害防制條例犯行，本件並無因被告供出毒品來源因而查獲其 他正犯或共犯之情形，是並無毒品危害防制條例第17條第1 項之適用，併此敘明。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前 經觀察勒戒之機會，猶因施用甲基安非他命再犯本罪，顯未 衷心悛悔，漠視法令之禁制，恣意濫用藥品，亦見其律己非 篤，且戒絕毒癮之意志不堅，本不宜寬貸，惟兼衡其施用甲 基安非他命所生危害實以自戕健康為主，於他人尚無明顯重 大危害，且犯後坦承曾施用毒品，態度尚可，併其於警詢時 自承職業為廚師，經濟狀況勉持，國中畢業之智識程度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、扣案之玻璃球吸食器1組，經送交通部民用航空局航空醫務 中心以氣相層析質譜分析（GC/MS）法鑑驗結果，確含第二 級毒品甲基安非他命成分，有上開中心105年11月28日航藥 鑑字第00000000號毒品鑑定書（見毒偵卷第54頁）附卷足憑 ，該玻璃球吸食器因與所沾留之第二級毒品甲基安非他命之
殘渣無法析離，應整體視為毒品，亦依毒品危害防制條例第 18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 楊惠如
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
所犯法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。