臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第48號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 白國華
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第3316號），被告於準備程序中自白犯罪（105年度
審易字第3333號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下
：
主 文
白國華犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（總毛重肆點貳陸玖零公克、總淨重叁點貳零陸零公克、驗餘總淨重叁點零玖柒壹公克）及包裝上開第二級毒品之外包裝袋參個均沒收銷燬之。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實一第12行第2字起「和興街」應更正為：「和興 路」；
（二）證據部分應補充：「被告白國華於本院準備程序中之自白 （見本院審易卷第17頁背面）」、「扣押物品收據、勘察 採證同意書各乙份、新北市政府警察局新店分局查獲涉嫌 毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單2份（見偵卷第12 頁、第21頁、第23至24頁）」；
（三）並補充起訴程序之審查部分為：「按甲基安非他命係毒品 危害防制條例第10條第2項所定之第二級毒品，不得非法 持有及施用。惟毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正 公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用 毒品之刑事處遇程式區分為『初犯』、『5 年內再犯』、 『5 年後再犯』，其中僅限於『初犯』及『5 年後再犯』 二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。經查， 被告前經臺灣臺中地方法院以93年度毒聲字第1083號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年9 月 24日釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93 年度毒偵字第331 、3347號為不起訴處分確定，且於之後 5 年間，有如起訴書犯罪事實欄一所載多次因施用毒品案 件經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表乙份附卷可稽，則其於105 年8 月13日再為本案施用毒 品犯行即屬『3 犯以上』及『5 年內再犯』，非屬『初犯 』及『5 年後再犯』之情形，依上開之說明，檢察官依法
提起本案公訴，核其起訴程式並無違誤。」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。而其施用毒品前後持有毒品之低度行為，應為 其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴 書犯罪事實一所示之前科犯行，有前引之臺灣高等法院被告 前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後， 5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法 第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰審酌被告前已因施用毒品案件經送觀察、勒戒後，仍不能 戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之 意志薄弱，惟犯後坦認犯行，態度尚佳，復念其施用毒品所 生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財 產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其施用毒品之犯罪 動機、目的、施用毒品之手段尚稱平和、目前之身體狀況、 現職收入、需撫養之人口、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持 、受有中等教育之智識程度（見偵卷第5頁調查筆錄）暨檢 察官具體求刑與被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：
（一）扣案之第二級毒品甲基安非他命3包（總毛重4.2690公克 、總淨重3.2060公克、驗餘總淨重3.0971公克），又盛裝 毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘 留微量毒品，而無法將之完全析離，是上揭包裝袋因沾附 毒品無法完全析離，自應整體視為查獲毒品，不論屬於犯 人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定 併予宣告沒收銷燬之。至於鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品 ，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。
（二）另經警扣案之毒品愷他命乙包、夾鏈袋乙只、子彈乙顆及 彈頭乙個等物，與本案施用第二級毒品無涉，爰不予宣告 沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳思荔提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第3316號
被 告 白國華 男 39歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○路00巷00○0號4
樓
居臺北市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、白國華前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官於民國93年9 月24日，以93年度毒偵字第331 、3347號為不起訴處分確定；又於95年1 月間，因施用毒品 案件，經同院以95年度中簡字第58號判處有期徒刑6 月，於 99年2 月12日縮短刑期假釋出監；復因施用毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以103 年度審簡字第1599號判處有期徒刑4 月，於103 年12月16日易科罰金執行完畢；再因施用毒品案 件，經臺灣嘉義地方法院以104 年度嘉簡字第1361號判處有 期徒刑4 月確定，並於104 年12月24日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，於105 年8 月13日晚間8 時，在臺北市○○ 區○○街00巷00號3 樓之住處內，以將毒品置入玻璃球吸食 器，用火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1 次。嗣於翌（14）日下午5 時50分許，在新北市新店區 中正路與民權路口，因騎乘車號000-000 號普通重型機車違 規騎上人行道，為警取締盤查，於其機車前方置物箱內，查 獲毒品夾鏈袋1 只、子彈一顆及彈頭1 個（所涉違反槍砲彈 藥刀械管制條例部分，業經不起訴處分確定），並對其附帶 搜索，於其褲子口袋內查獲第二級毒品甲基安非他命3 包（
總毛重4.269 公克，總淨重3.206 公克），並對其採尿送檢 ，結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告白國華之自白。 │坦承其於上開時、地曾施用│
│ │ │第二級毒品甲基安非他命1 │
│ │ │次之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │新北市政府警察局新店分│1.尿液檢體編號：G0000000│
│ │局查獲毒品危害防制條例│ 號為被告之尿液。 │
│ │案件被移送者姓名代碼對│2.被告尿液檢驗結果呈甲基│
│ │照表、台灣檢驗科技股份│ 安非他命及安非他命陽性│
│ │有限公司UL/2016/805840│ 反應，證明被告於上揭時│
│ │03號濫用藥物檢驗報告各│ 、地曾施用第二級毒品甲│
│ │1 份。 │ 基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │1.新北市政府警察局新店│⑴本案扣案之第二級毒品甲│
│ │ 分局搜索扣押筆錄、扣│ 基安非他命3 包係於被告│
│ │ 押物品目錄表、搜索現│ 身上所查獲之事實。 │
│ │ 場及扣案物照片19張、│⑵自被告身上查獲之毒品為│
│ │ 扣案之第二級毒品甲基│ 第二級毒品甲基安非他命│
│ │ 安非他命3 包。 │ ，總毛重4.269 公克，總│
│ │2.交通部民用航空局航空│ 淨重3.206 公克之事實。│
│ │ 醫務中心航藥鑑字第 │ │
│ │ 0000000 號毒品鑑定書│ │
│ │ 1 份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │本署刑案資料查註紀錄表│被告前犯施用毒品案件，經│
│ │、完整矯正簡表。 │觀察勒戒後，再犯本案施用│
│ │ │毒品案件。且被告前曾受有│
│ │ │期徒刑之宣告，於5 年內再│
│ │ │犯本案有期徒刑以上之罪。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告白國華所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低 度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告
曾有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表及完整矯正簡表各1 份附卷可參，其於徒刑執行 完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。扣案之第二級毒品甲 基安非他命3 包（總毛重4.269 公克，總淨重3.206 公克， 驗餘總淨重3.0971公克），請依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 1 日
檢 察 官 陳 思 荔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書 記 官 鄭 筌 元