臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第145號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張藝騰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度毒偵字第4347號），被告於本院審理時自白犯罪（本院105
年度審易字第3560號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下︰
主 文
張藝騰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行「於105年6 月30日為警採尿時起回溯96小時內不詳時間」應正為「於10 5年7月1日為警採尿時起回溯96小時內不詳時間」；證據部 分增列「被告張藝騰於本院審理期日之自白」外，其餘均引 用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒 品案件，經本院以103年度審簡字第1750號判決判處有期徒 刑4月確定，於民國104年8月7日徒刑執行完畢等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告前有多次 施用毒品犯行，顯見其戒治意志不堅，自我控制力薄弱，惟 念其所犯屬自我危害行為，及於本院審理時坦承犯行，態度 尚稱良好，復衡諸被告犯罪動機、手段、前科素行、智識程 度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品 危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第 41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕
送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第4347號
被 告 張藝騰 男 22歲（民國00年00月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號4
樓（臺北市萬華區戶政事務所）
居新北市中和區忠孝街37巷21號4樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張藝騰前於民國103年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地 方法院以103年度審簡字第1750號判處有期徒刑4月確定，甫 於104年8月7日執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第二級 毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月30日為警採尿時起回 溯96小時內不詳時間，在新北市中和區中正路之友人住處， 以玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於 105年7月1日凌晨1時24分許，在新北市○○區○○路00號之 新北市政府警察局永和分局得和派出所內，經張藝騰同意採 集尿液送驗呈安非他命類陽性反應，始悉上情。二、案經新北市政府警察局永和分局報由臺灣新北地方法院檢察 署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張藝騰於偵查中坦承不諱，且為警 查獲時經採尿送驗結果，呈安非他命類陽性反應，有台灣檢 驗科技股份有限公司105年7月18日濫用藥物檢驗報告、勘察 採證同意書、查或為反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照 表各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又其曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之 執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑至2分之1。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
檢 察 官 楊 舒 婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 22 日
書 記 官 張 雅 涵