臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第59號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張朝裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第24732 號），本院判決如下：
主 文
張朝裕吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、被告張朝裕於民國105 年11月13日下午3 時許，在新北市新 莊區五工路某小吃店飲用酒類飲料後，明知服用酒類者，不 得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯 意，於同日晚上9 時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車上路，嗣同日晚上9 時40分許，在臺北市大安區忠孝東路 與建國南路口為警攔查，經施以呼氣酒精測試器測得其酒後 呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克。案經臺北市政府警察局大 安分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
二、上開犯罪事實，業經被告於檢察官訊問時坦承不諱，復有臺 北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市 政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精 測定紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書在卷可稽，足徵 被告任意性之自白與事實相符。是本件事證明確，被告之犯 行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所 含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。 爰審酌被告於服用酒類後，竟仍駕駛自用小客車自新北市○ ○區○○路○○道○號高速公路，漠視自身安全，亦缺乏對 其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，且至少已係第三 次犯不能安全駕駛動力交通工具罪，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可據；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，尚具悔 意，而於受測當時，吐氣酒精濃度為每公升0.34毫克，違反 義務之程度尚非甚鉅，又此次服用酒類，不能安全駕駛動力 交通工具而駕駛，幸未造成其他用路人之具體損害結果；兼 衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及 損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及 易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42
條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
刑事第五庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊怡仙
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。