臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度訴字第488號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志偉
選任辯護人 吳勇君律師（法律扶助律師）
被 告 吳隆傑
選任辯護人 洪志文律師（法律扶助律師）
被 告 歐陽大維
選任辯護人 趙政揚律師（法律扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度偵字第18966 、18967 號），本院判決如下：
主 文
蔡志偉犯如附表一、附表二編號1 至11號所示之罪，各處如附表一、附表二編號1 至11號「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑柒年拾月。
吳隆傑犯如附表一所示之罪，處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。
歐陽大維犯如附表三編號1 至2 號所示之罪，各處如附表三編號1 至2 號「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑叁年伍月。
事 實
一、蔡志偉、吳隆傑及歐陽大維均明知甲基安非他命為毒品危害 防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，未經許可 ，不得販賣，仍意圖營利，分別為下列行為：
㈠蔡志偉、吳隆傑共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯 意聯絡，以吳隆傑持用門號為0000000000號（下稱系爭行動 電話一）之行動電話作為聯絡工具，於附表一所示之時間、 地點，以附表一所示之交易方式，共同販賣第二級毒品甲基 安非他命。
㈡蔡志偉基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其持用 門號為0000000000號（下稱系爭行動電話二）之行動電話作 為聯絡工具，於附表二編號1 至11所示之時間、地點，以附 表二編號1 至11所示之交易方式，交付如附表二編號1 至11 所示之毒品數量予附表二編號1 至11所示之販賣對象，並收 取如附表二編號1 至11所示之金錢，以此方式販賣第二級毒 品甲基安非他命。
㈢歐陽大維基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其持 用門號為0000000000號（下稱系爭行動電話三）之行動電話 作為聯絡工具，於附表三編號1 至2 所示之時間、地點，以 附表三編號1 至2 所示之交易方式，交付如附表三編號1 至 2 所示之毒品數量予附表三編號1 至2 所示之販賣對象，並
收取如附表三編號1 至2 所示之金錢，以此方式販賣第二級 毒品甲基安非他命。
二、嗣經警依法對前揭系爭行動電話一、二、三實施通訊監察， 而於民國105 年8 月31日13時許，為警在蔡志偉與吳隆傑2 人位於新北市○○區○○街0 巷0 號5 樓之共同住處內（下 稱系爭住處）執行搜索，當場扣得蔡志偉所有之甲基安非他 命3 包、殘渣袋8 只、分裝袋5 只、玻璃球6 顆、甲基安非 他命吸食器5 組、分裝勺3 支、連結管1 支、注射針筒1 支 ，以及吳隆傑所有之結晶粉末2 包等物，始循線查知上情。三、案經新北市政府警察局新店分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者， 視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項、第159 條 之5 分別定有明文。查，本判決後開所引用之各該被告以外 之人於審判外之陳述（含書面陳述），雖屬傳聞證據，惟於 本院審理時，被告蔡志偉、吳隆傑、歐陽大維（下稱被告等 3 人，如單指其中一人，則逕稱其姓名）及其等之辯護人均 未爭執其證據能力（見本院卷第88頁、第90頁背面、第57頁 背面、第185 頁背面），且迄言詞辯論終結前亦均未聲明異 議，本院審酌各該證據作成時之情況，尚無違法不當及證明 力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，爰逕依刑事 訴訟法第159 條之5 第2 項規定，認前揭證據資料均具有證 據能力。
二、至其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據（卷內之文書、 物證），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，且當 事人等於本院亦均未主張排除其證據能力，且迄本院言詞辯 論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文書證據、證物並無 顯不可信之情況與不得作為證據之情形，依刑事訴訟法第15 8 條之4 反面解釋及第159 條之4 之規定，應認均有證據能 力。
貳、實體部分：
一、訊據被告等3 人對於上開犯罪事實，均於本院審理時坦承不
諱（見本院卷第154 頁、第185 頁背面），並有證人蔡世俊 、侯翔嚴、鄭清元、蔡承儒、梁書彰、阮建軒、謝盈虹、伍 宇淮、共同被告蔡志偉、吳隆傑等人之證詞可佐（見臺灣臺 北地方法院檢察署105 年度偵字第18966 號卷㈠，下稱偵字 第18966 號卷㈠，第345 至348 頁、第351 至353 頁、第36 3 至365 頁、第368 至370 頁、第345 至348 頁、第357 至 359 頁、第373 至375 頁、第377 至379 頁、第381 至382 頁、第384 至385 頁，偵字第18966 號卷㈡第3 至4 頁）， 復有相關通訊監察譯文、通訊監察書、搜索扣押筆錄及扣押 目錄表等件在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署105 年度 偵字第18967 號卷，下稱偵字第18967 號卷，第15至26頁、 第59至60頁、偵字第18966 號卷㈠第15至18頁、第330 至34 0 頁）。足認被告等3 人之任意性自白與事實相符，被告等 3 人犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱 之第二級毒品，未經許可，不得販賣。是核被告等3 人就附 表一、二、三各編號所為，各均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪。被告等3 人上開各次販賣甲 基安非他命時之持有低度行為，均為各次販賣之高度行為所 吸收，均不另論罪。蔡志偉、吳隆傑就附表一之犯行，有犯 意聯絡、行為分擔，為共同正犯。又蔡志偉所犯附表二各編 號、歐陽大維所犯附表三各編號，皆犯意各別，行為互殊， 均應予分論併罰。
㈡蔡志偉前於100 年間，因偽造文書等案件，經本院以100 年 度訴字第77號判決判處有期徒刑3 月，共12罪、有期徒刑3 月，定應執行刑為有期徒刑2 年6 月，經上訴臺灣高等法院 以100 年度上訴字第1910號案件審理後，因撤回上訴而確定 ，於103 年1 月6 日因縮短刑期假釋出監後，遭撤銷假釋， 尚餘殘刑5 月10日；於103 年間，因毒品危害防制條例案件 ，經基隆地院以103 年度基簡字第1331號判決判處有期徒刑 2 月確定，與上開案件接續執行，於104 年11月8 日執行完 畢出監。又吳隆傑前因竊盜案件，經本院以101 年度審簡字 第651 號判決判處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒 刑10月確定，嗣於102 年11月2 日縮短刑期執行完畢出監。 另歐陽大維前因毒品案件，經本院以104 年度簡字第2296號 判決判處有期徒刑3 月確定，於105 年1 月26日易科罰金執 行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其 等於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑
。
㈢毒品危害防制條例第17條第2 項規定：「犯第四條至第八條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類 犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設 。被告等3 人於偵查及本院審理中均坦承犯行，均符合毒品 危害防制條例第17條第2 項之規定，各應依法減輕其刑。又 按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。另修正前毒品危害防制 條例第4 條第3 項之販賣第二級、第三級毒品罪，法定刑各 為7 年、5 年以上有期徒刑，刑度甚重。然同為販賣毒品之 人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者 ，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有 無之情形亦所在多有，其販賣行為所造成危害社會之程度自 屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻不可謂 不重。為達懲儆被告，並可達防衛社會之目的者，自非不可 依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可 憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案 裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。審酌被告吳隆傑 所涉附表一共同販賣第二級毒品次數僅一次，對象為一人； 蔡志偉所涉附表一、二販賣第二級毒品之對象為自己之友人 或其友人之朋友；歐陽大維所涉附表三販賣第二級毒品之次 數僅2 次，對象為2 、3 人，販賣之重量均尚非甚鉅，以其 情節論，應係毒品交易之下游，而非四處散布毒品、牟取暴 利之藥頭，惡性顯然遠不如大量走私進口或長期、大量販賣 毒品之「大盤」、「中盤」毒梟，衡酌其犯罪之情節，不無 情輕法重，尚堪憫恕之情形，本院認為縱處以前開減刑後之 最低刑度猶嫌過重，爰均依刑法第59條規定減輕被告等3 人 就附表編一、二、三所示各次販賣第二級毒品犯行之刑度， 併遞減之，並依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。 ㈣爰審酌被告等3 人明知毒品對人體之危害，無視政府反毒政 策及宣導，為圖一己私利而販賣第二級毒品，助長吸食毒品 之氾濫，並戕害他人身心，危害社會治安及善良風氣，所為 非是；惟念及其等坦承犯行，顯有悔意，態度良好，並參酌 其等販毒之對象、次數、數量、販賣毒品之獲利，兼衡其等 之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如附表一、二 、三各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就蔡志偉、歐 陽大維部分定應執行刑如主文所示，以示懲儆。三、沒收：
㈠104 年12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日施行之刑法 ，其中修正第2 條第2 項：「沒收、非拘束人身自由之保安
處分適用裁判時之法律」，並增訂第38條之1 第1 項：「犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依 其規定」、同條第3 項：「前二項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，復增訂第40條之 2 第1 項有關於宣告多數沒收併執行之規定。又為因應上開 刑法修正，刑法施行法、刑事訴訟法及毒品危害防制條例均 經總統於105 年6 月22日修正公布，並於同年7 月1 日施行 ，其中刑法施行法第10條之3 第2 項增訂：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、抵償之規定，不再適 用」，刑事訴訟法第3 條之1 增訂：「本法所稱沒收，包括 替代手段」，亦即明白揭示後法優於前法之原則，並放棄追 徵與抵償等沒收替代手段之區分，統一規定如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，不論沒收標的為金錢或金錢以外 財物，均應追徵其價額，且為避免司法實務對如何執行抵償 之困擾，將毒品危害防制條例第19條第1 項修正為：「犯第 四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第 二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之」，蓋其犯罪所得之沒收，與刑法沒收章相同， 無重複規範必要，故予刪除，而回歸刑法沒收章之規定。又 所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或 尚未取得者，即無從為沒收。參諸民事法上多數利得人不當 得利之返還，並無連帶負責之適用，因此，即令二人以上共 同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，亦應各按其利得數額 負責，並非須負連帶責任，此與犯罪所得之追繳發還被害人 ，側重在填補損害而應負連帶返還之責任（司法院院字第20 24號解釋），以及以犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類 型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財 物應合併計算之情形，均有不同。有關共同正犯犯罪所得之 沒收或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經同院104 年 度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參，並改採應就各人 分受所得之數為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。至 於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由 事實審法院綜合卷證資料及調查所得認定之（最高法院104 年度台上字第2596號判決意旨參照）。就犯罪所用之物，亦 無連帶沒收或連帶追徵其價額，同為最高法院近來之法律見 解。
㈡扣案系爭行動電話一（含SIM 卡1 枚），係被告吳隆傑所有 ，供吳隆傑為如附表一販賣毒品犯行所使用；扣案系爭行動 電話二（含SIM 卡1 枚），係被告蔡志偉所有，供蔡志偉為 如附表二販賣毒品犯行所使用等節，業據其等供陳甚明（見
本院卷第188 頁），均依毒品危害防制條例第19條第1 項規 定，各於附表一、二主文欄所示之罪刑項下諭知沒收。未扣 案系爭行動電話三（含SIM 卡1 枚），為歐陽大維所有，供 其聯絡如附表三販賣第二級毒品之用，亦據其供述在卷（見 本院卷第41、44頁），應依毒品危害防制條例第19條第1 項 規定，於各該所犯販賣毒品罪項下宣告沒收，如全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。
㈢被告等3 人所犯如附表一、二、三各編號所示之犯行，犯罪 所得雖均未扣案，然揆諸前揭說明，亦應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定分別諭知沒收，如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，並依刑法第40條之2 第1 項規定，併執行之。至附表一所示，被告蔡志偉供稱吳 隆傑向梁書彰收取價金500元後交付伊（見偵字第18966號卷 ㈠第348 頁），難認被告吳隆傑有取得附表一之毒品價金 500 元，是被告吳隆傑該部分爰不予宣告沒收。 ㈣至本案雖另於105 年8 月31日13時許，遭警方於系爭住處搜 索時，為警扣得蔡志偉所有之甲基安非他命3 包、殘渣袋8 只、分裝袋5 只、玻璃球6 顆、甲基安非他命吸食器5 組、 分裝勺3 支、連結管1 支、注射針筒1 支，以及吳隆傑所有 之結晶粉末2 包等物，惟均無證據證明與被告蔡志偉、吳隆 傑本案販賣第二級毒品有關，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第3 項、第17條第2 項、修正後第19條第1項，修正後刑法第2 條第2 項、刑法第11條、第47條第1 項、第59條、第51條第5 款、修正後第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。
本案經檢察官徐名駒到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第十二庭 審判長法 官 程克琳
法 官 唐 玥
法 官 蘇珍芬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃芝凌
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：有關被告蔡志偉、吳隆傑共同販賣第二級毒品甲基安非他命部分：
┌────┬──────┬────────┬────┬──────────────┐
│ 時 間 │ 地 點 │交易過程及金額 │販賣對象│ 罪名及宣告刑 │
│（民國）│ │（新臺幣） │ │ │
├────┼──────┼────────┼────┼──────────────┤
│105 年7 │新北市○○區│蔡承儒致電吳隆傑│蔡承儒 │吳隆傑共同販賣第二級毒品，累│
│月11日16│○○街0 巷0 │持用之系爭行動電│（黑哥）│犯，處有期徒刑貳年。扣案之行│
│時46分許│號5樓 │話一，經蔡志偉同│ │動電話壹支（含門號○○○○○│
│通話結束│ │意以500 元販賣甲│ │○○○○○號之SIM卡壹枚）沒 │
│ │ │基安非他命1 包0.│ │收。蔡志偉共同販賣第二級毒品│
│ │ │5 公克後，由吳隆│ │，累犯，處有期徒刑貳年參月。│
│ │ │傑以系爭行動電話│ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣伍│
│ │ │一轉告蔡承儒，蔡│ │佰元沒收，如全部或一部不能沒│
│ │ │承儒復委託梁書彰│ │收時，追徵其價額。 │
│ │ │於左揭時、地交易│ │ │
│ │ │完成。 │ │ │
└────┴──────┴────────┴────┴──────────────┘
附表二：有關被告蔡志偉販賣第二級毒品甲基安非他命部分：┌──┬────┬──────┬────────┬─────┬─────────────┐
│編號│ 時 間 │ 地 點 │ 交易過程及金額 │販賣對象 │ 罪名及宣告刑 │
│ │（民國）│ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 1 │105 年5 │蔡志偉位於新│蔡志偉以門號0000│蔡世俊 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │時52分許│園街之住處 │000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │通話結束│ │與蔡世俊聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │後某時 │ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │ │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 2 │105 年6 │同上 │蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月7 日10│ │000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時6 分許│ │與蔡世俊聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │傳送簡訊│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │結束後某│ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │時 │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 3 │105 年6 │蔡世俊位於臺│蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月11日21│北市○○區○│000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時26分許│○路之住處1 │與蔡世俊聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │傳送簡訊│樓門口 │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │結束後某│ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │時 │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 4 │105 年7 │同上 │蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月15日10│ │000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時58分許│ │與蔡世俊聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │蔡志偉與│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │蔡世俊之│ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │友人「小│ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │帝」通話│ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │結束後某│ │成。 │ │價額。 │
│ │時 │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 5 │105 年6 │侯翔嚴位於新│蔡志偉以門號0000│侯翔嚴 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月6 日凌│北市○○區○│000000號行動電話│（阿猴） │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │晨2 時36│○○○住處外│與侯翔嚴聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │分許通話│巷口處 │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM 卡壹│
│ │結束後某│ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │時 │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 6 │105 年6 │臺北市○○區│蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月11日18│○○街000 巷│000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時46分許│口 │與侯翔嚴聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │通話結束│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │後某時 │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 7 │105 年7 │新北市新店區│蔡志偉以門號0000│鄭清元 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月17日18│華城路某處工│000000號行動電話│（師仔） │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │、19時許│地 │與鄭清元聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │ │ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │ │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 8 │105 年7 │蔡志偉位於新│蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月19日21│北市○龍區○│000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時37分許│○街之住處 │與鄭清元聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │通話結束│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │後某時 │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 9 │105 年8 │同上 │蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月1 日17│ │000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時14分許│ │與鄭清元聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │通話結束│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │後某時 │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│10 │105 年8 │同上 │蔡志偉以門號0000│同上 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月2 日6 │ │000000號行動電話│ │，處有期徒刑貳年陸月。扣案│
│ │時32分許│ │與鄭清元聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │通話結束│ │定以1,000 元販賣│ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │後某時 │ │2 公克之甲基安非│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │ │ │他命1 小包，並於│ │所得新臺幣壹仟元沒收，如全│
│ │ │ │左揭時、地交易完│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │成。 │ │價額。 │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│11 │105 年8 │新北市新店區│蔡志偉以門號0000│梁書彰 │蔡志偉販賣第二級毒品，累犯│
│ │月3 日凌│中央路上某統│000000號行動電話│（小肥） │，處有期徒刑貳年參月。扣案│
│ │晨3 時2 │一便利超商前│與梁書彰聯絡，約│ │之行動電話壹支（含門號○○│
│ │分許通話│ │定以500 元販賣1 │ │○○○○○○○○之SIM卡壹 │
│ │結束後某│ │公克之甲基安非他│ │枚）沒收；未扣案之販賣毒品│
│ │時 │ │命1 小包，並於左│ │所得新臺幣伍佰元沒收，如全│
│ │ │ │揭時、地交易完成│ │部或一部不能沒收時，追徵其│
│ │ │ │。 │ │價額。 │
└──┴────┴──────┴────────┴─────┴─────────────┘
附表三：有關被告歐陽大維販賣第二級毒品甲基安非他命部分：┌──┬────┬──────┬────────┬─────┬─────────────┐
│編號│ 時 間 │交易地點 │交易過程及金額 │販賣對象 │ 罪名及宣告刑 │
│ │（民國）│ │（新臺幣） │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 1. │105 年4 │新北市○○區│歐陽大維以門號00│阮建軒 │歐陽大維販賣第二級毒品，累│
│ │月15日凌│○○路00號新│00000000號行動電│謝盈虹 │犯，處有期徒刑貳年參月。 │
│ │晨2 時54│北市私立南強│話與阮建軒聯絡，│ │未扣案之行動電話壹支（含門│
│ │分許 │高級工商職業│約定以500 元販賣│ │號○○○○○○○○○○之SI│
│ │ │學校附近巷弄│甲基安非他命1 小│ │M 卡壹枚）沒收，如全部或一│
│ │ │內 │包，並於左揭時、│ │部不能沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │地交易完成。 │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │伍佰元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼────────┼─────┼─────────────┤
│ 2. │105 年4 │同上。 │歐陽大維以門號00│伍宇淮 │歐陽大維販賣第二級毒品，累│
│ │月15日凌│ │00000000號行動電│ │犯，處有期徒刑貳年參月。 │
│ │晨2 時51│ │話與伍宇淮聯絡，│ │未扣案之行動電話壹支（含門│
│ │分許通話│ │約定以500 元販賣│ │號○○○○○○○○○○之SI│
│ │結束後某│ │甲基安非他命1 小│ │M 卡壹枚）沒收，如全部或一│
│ │時 │ │包，並於左揭時、│ │部不能沒收時，追徵其價額。│
│ │ │ │地交易完成。 │ │未扣案之販賣毒品所得新臺幣│
│ │ │ │ │ │伍佰元沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴────────┴─────┴─────────────┘