臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度易字第1035號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宏毅
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（105 年
度偵字第22755 號），本院判決如下：
主 文
黃宏毅意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部及其他身體隱私處之行為，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務，並禁止對代號３３２７ＨＶ１０５２０２號之女子為接觸、騷擾、聯絡及其他身體或精神上不法侵害行為。
事 實
一、黃宏毅意圖性騷擾，於民國105 年10月19日下午2 時22分， 行經臺北市○○區○○街00號前，趁代號3327甲105202號之 成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱A 女）行走中不及抗拒 之機會，自A 女左後方以手掐捏A 女之左胸及左腰部，並對 A 女稱「妳有沒有要讓我玩」一語，對A 女性騷擾得逞，嗣 經A 女報警處理，而查悉上情。
二、案經A 女訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣臺北 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告黃宏毅於本院審理時坦承不諱，核與告 訴人A 女指訴情節一致，足認被告任意性自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告黃宏毅所為，係犯性騷擾防治法第25條第1 項之意圖 性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其胸部及其他身體隱私處行 為罪。
㈡爰審酌被告黃宏毅前無犯罪之前科紀錄，素行尚可，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告與告訴人原素昧 平生，僅因其認告訴人碰撞其身體而心生不滿，不思理性溝 通解決，即任憑己意，竟於下午時刻、人潮來往之處，乘告 訴人不及抗拒而為觸摸告訴人胸部及腰之身體隱私部位，復 向告訴人稱「妳有沒有要讓我玩」等語而為性騷擾行為，致 使告訴人遭遇極大驚嚇，甚於本院審理陳述案發經過時仍痛 哭不已，並自陳於本案發生後難以入睡等情（見本院卷第17 頁），顯見被告所為已對告訴人生活造成極大影響及困擾， 應予嚴厲譴責；兼衡被告案發後、調解時固多所辯解，態度
不佳，然於本院審理時終能坦承犯行，並當庭向告訴人鞠躬 道歉，坦認全部錯誤，表明將謹言慎行，遵守男女分際，期 能與告訴人和解等語，暨告訴人於當庭表示願在附條件緩刑 前提下，與被告達成和解等情，有本院106 年1 月19日審理 筆錄可稽，堪認被告尚有悔悟之心；併佐被告於本院審理中 自陳有閱讀聽寫障礙、案發前迄今已失業1 年，心情不佳方 未能自我約束，致為本件犯行之犯罪動機，高中夜補校畢業 之智識程度，現與父母、弟弟同住，父母亦無工作之生活狀 況及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，素行尚稱 良好，因一時失慮致罹刑典，本院認經此偵審程序，當知所 警惕，併考量被告已與A 女和解，A 女表示同意法院予被告 附條件緩刑業如前述，併審酌公訴檢察官之意見，且刑罰係 最嚴厲之法律手段，對於受刑人及其家屬均有重大影響，如 將惡性未深、良心未泯者，置諸囹圄，不僅無助於改過遷善 ，甚有背負社會標籤化之可能，無形中增長社會風險之不確 定因素；反之，將可遷善之受刑人，予以緩刑，使其仍舊生 活於自由社會，則其遷善行為，或較施刑之效果甚佳，是本 院認本案對於被告所科之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩 刑2 年，以啟自新。另考量自被告上開所為，顯見被告對女 性之身體自主權缺乏尊重，為使其於緩刑期間保持良好品行 ，建立對兩性關係暨異性之身體自主權之正確認知，俾導正 偏差行為，避免其將來再犯之可能性，爰依刑法第74條第2 項第5 款、第7 款規定諭知被告應向檢察官指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體，提供80小時之義務勞務，且於緩刑期間內不得對A 女 為接觸、騷擾、聯絡及其他身體或精神上不法侵害行為，藉 以保護被害人之安全，並依刑法第93條第1 項第2 款諭知於 緩刑期間付保護管束，以收矯正被告及社會防衛之效。如被 告未遵循本院諭知之緩刑期間上開個別負擔而情節重大者， 檢察官均得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請撤 銷本件緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，性騷擾防治法第25條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第7 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官張靜薰偵查起訴，由檢察官林淑玲到庭實行公訴。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 何佳蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許翠燕
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
本案論罪科刑法條：
性騷擾防治法第25條
意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。