臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第2427號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林宗億
湯俊德
周佩怡
王玉華
詹嘉昇
郭明興
黃月桃
廖慶甯
洪聿庭
林躍峰
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第159
89號），被告等於準備程序中自白犯罪（105 年度審易字第2778
號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4 、5 、7 、15至19、21至23所示之物均沒收；未扣案如附表二編號1 所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。庚○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4 、6 、8 、16至23所示之物均沒收；未扣案如附表二編號2 所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
壬○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
己○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
辛○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
癸○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
戊○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
丁○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一編號1 至4、16至19、21至23所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪 事實一第29行「1,100 元（庚○○處）」應更正為：「 1,200 元（庚○○處）」、犯罪事實一最後一行「等」後增 列「（上開扣案物品沒收與未沒收部分，詳下述）」；證據 部分應補充：「被告丙○○、乙○○、甲○○、庚○○、壬 ○○、己○○、辛○○、癸○○、戊○○、丁○○於本院準 備程序中之自白（見本院審易卷第58頁、第69頁背面）」、 「臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據 、扣押物品目錄表、錄影畫面擷取照片影本各乙份（見偵卷 第6 至13頁、第36頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載 （如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按刑法第268條規定之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之 多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋 須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係 集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營 利，即成立本罪。
（二）核被告丙○○、乙○○、甲○○（下稱被告丙○○等3 人 ）、被告庚○○所為，均係犯刑法第268 條前段意圖營利 供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告丙 ○○、庚○○、壬○○、己○○、辛○○（與被告林宗憶 同桌之賭客）、癸○○、戊○○、丁○○（與被告庚○○ 同桌之賭客）所為，均係犯同法第266 條第1 項之在公眾 得出入之場所賭博罪。又被告丙○○等3 人、被告庚○○ 分別與某真實姓名年籍不詳之李姓成年男子就其等所犯上 開意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，有犯 意聯絡及行為分擔，各為共同正犯。被告丙○○等3 人及 被告庚○○各別自民國105 年7 月間起至同年7 月21日為 警查獲止，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，顯具有 反覆性，於刑法評價上，應均認係集合多數犯罪行為而成 立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。又被告乙 ○○、甲○○均分別以一行為同時觸犯上開2 罪；被告丙 ○○及被告庚○○均分別以一行為同時觸犯上開3 罪，均
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之 意圖營利聚眾賭博罪處斷。
三、爰審酌被告丙○○、乙○○、甲○○受僱於某真實姓名年籍 不詳自稱姓李之成年男子從事聚集他人從事賭博財物之行為 ，被告庚○○則貪圖自身不法利益向真實姓名年籍不詳自稱 姓李之成年男子出借場所而經營賭博，助長人民不思正當工 作以僥倖心態獲取財物之風氣，影響社會秩序及善良風俗， 所為非是；另被告壬○○、己○○、辛○○、癸○○、戊○ ○、丁○○則僥倖藉由賭博獲取財物之動機，對社會風氣有 極為不良之影響，所為實有不該；惟其等並於犯後皆坦承犯 行，態度均稱良好，復佐以被告丙○○、乙○○、甲○○、 間於本案之分工情形、被告庚○○經營之方式，被告丙○○ 、乙○○、甲○○、庚○○、壬○○、己○○、辛○○、癸 ○○、戊○○、丁○○之年紀、目前之身體健康情況、所受 教育之智識程度、家庭經濟生活狀況、現職收入、尚需撫養 之人口、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收部分：
（一）按刑法有關沒收之規定，業於104年12月17日修正公佈， 於105年7月1日施行，並認沒收本質上非屬關於刑罰權事 項，而於修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律 。又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別 規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之 虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條第2項、第38條之1第1項、第38條之2第1項、第2項分 別定有明文。另按刑法第266條第2項雖係賭博罪沒收之特 別規定，然該項所指「當場賭博之器具」係指在賭博現場 直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類的紙牌、麻將牌、象 棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內 。末按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分 得之數額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得 之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑 事庭會議決議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解 。所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定： 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時， 固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法
所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。
（二）查附表一編號1 至4 所示之物，屬當場賭博之器具，係當 場賭博之器具，不問是否屬被告所有，依刑法第266 條第 2 項之規定，爰分別於被告林宗憶、庚○○、壬○○、己 ○○、辛○○、癸○○、戊○○、丁○○該次犯行之主文 項下宣告沒收；至附表一編號5 之現金賭資、編號15之櫃 臺處計分卡及編號6 之現金賭資、編號20之計分卡，係被 告丙○○、庚○○為上開意圖營利聚眾賭博犯行所用之物 ，業據渠等供承在卷，依刑法第38條第2 項規定，併予如 主文第1 項、第2 項下宣告沒收。
（三）附表一編號7 至8 之抽頭金新臺幣（下同）975 元、1,20 0 元，分別為被告丙○○、庚○○因犯本案賭博之犯罪所 得，應依刑法第38條之1 第1 項之規定，如主文第1 項、 第2 項予以宣告沒收。
（四）又被告丙○○營業至今之抽頭金約1 日3,000 至4,000 元 ，共經營4 日，被告庚○○則為1 萬5,000 元，業據渠等 供承在卷（見本院審易卷第59頁），是依「罪證有疑，利 於被告」之法則，既無其他證據顯示被告丙○○收取之抽 頭金為4,000 元，應認被告丙○○單日收取之抽頭金至少 為3,000 元，故扣除案發當日扣得之抽頭金外，其餘3 日 經營之未扣案犯罪所得為附表二編號1 所示之9,000 元（ 3,000 元X3) ，被告庚○○扣除案發當日扣得之抽頭金 1,200 元外，其餘未扣案之犯罪所得則為附表二編號2 所 示之1 萬3,800 元（1 萬5,000 元-1,200元），爰依刑法 第38條之1 第1 項、第3 項之規定，如主文第1 項、第2 項予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至上開附表一編號5 、15、7 所示 之物及未扣案如附表二編號1 之被告林宗憶抽頭金，依卷 內事證無法證明被告乙○○、甲○○與被告林宗憶有共同 處分權限，依上開最高法院判決意旨，自不予於被告乙○ ○、甲○○該次犯行之主文項下宣告沒收、追徵，併予敘 明。
（五）另附表一編號16至19、編號21至23所示之計分卡，為被告 壬○○各賭客於本案查獲之當日，先向主持賭場者即被告 丙○○、庚○○換取計分卡，用於麻將桌上，並於當日或 10日後再分別向被告丙○○、庚○○兌換現金，係當場供 賭博之器具，則依前揭說明，不問屬於犯人與否，爰分別
於被告林宗憶、庚○○、壬○○、己○○、辛○○、癸○ ○、戊○○、丁○○該次犯行之主文項下宣告沒收。（六）附表一編號9 至14、25至36，固均為被告丙○○所有之物 、附表一編號24固為被告庚○○所有之物，惟依卷內事證 ，並非供本件犯罪之用，爰均不予以宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項、第2 項、第268 條 、第28條、第41條第1 項前段、第42條第3 項、第38條第2 項、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李彥霖提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 1 月 11 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表一：
┌─┬──────┬────────────┬────┬────────┐
│ │所有人 │物品名稱 │數量 │沒收適用法條 │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│1 │丙○○、湯俊│麻將 │ 2副│刑法第266條第2項│
│ │德 │ │ │ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│2 │同上 │搬風 │ 2個│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│3 │同上 │骰子 │ 6顆│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│4 │ 同上 │牌尺 │ 8支│ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│5 │ 丙○○ │賭資新臺幣（下同）8,600 │ 1 │第38條第2項 │
│ │ │元 │ │ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│6 │ 庚○○ │賭資11萬元 │ 1 │ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│7 │ 丙○○ │抽頭金975元 │ 1 │第38條之1 第1 項│
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│8 │ 庚○○ │抽頭金1,200元 │ 1 │ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│9 │ 丙○○ │監視器鏡頭 │ 7個│未予沒收 │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│10│ 同上 │監視器主機 │ 2台│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│11│ 同上 │監視器螢幕 │ 2個│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│12│ 同上 │網路路由器 │ 3台│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│13│ 同上 │電腦主機 │ 1台│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│14│ 同上 │滑鼠及鍵盤 │ 1個│ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│15│ 同上 │櫃台處計分卡47萬9,200分 │ 564張│第38條第2項 │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│16│ 同上 │計分卡9,400分 │ 41張│第266 條第2項 │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│17│壬○○ │計分卡2,650分 │ 9張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│18│己○○ │計分卡4,000分 │ 4張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│19│辛○○ │計分卡 500分 │ 1張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤ │20│庚○○ │計分卡21萬4,300分 │ 1,219張│第38條第2項 │ ├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│21│癸○○ │計分卡4,700分 │ 8張│第266條第2項 │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│22│戊○○ │計分卡1,400分 │ 6張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│23│丁○○ │計分卡7,200分 │ 25張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┼────────┤
│24│庚○○ │計算機 │ 1個│未予沒收 │
│ │ ├────────────┼────┤ │
│ │ │帳單 │ 2張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│25│丙○○ │台灣麻將協會章程及證書 │ 1件│ │
│ │ │ │ │ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│26│同上 │會員名冊 │ 1件│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│27│同上 │入會申請書 │ 1張│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│28│同上 │員工工作守則 │ 1件│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│29│同上 │賭客聯絡資料 │ 2本│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│30│同上 │現金收支空白簿 │ 3本│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│31│同上 │工作交接空表 │ 1件│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│32│同上 │每日收支空白報表 │ 1件│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│33│同上 │7月18至20日收支資料 │ 3包│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│34│同上 │手機 Taiwan Mobile │ 1支│ │
│ │ │(0000000000) │ │ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│35│同上 │手機NOKIA (0000000000) │ 1支│ │
├─┼──────┼────────────┼────┤ │
│36│同上 │手機ELIYA (0000000000) │ 1支│ │
└─┴──────┴────────────┴────┴────────┘
附表二
1.未扣案之抽頭金新臺幣（下同）9,000 元（被告丙○○）2.未扣案之抽頭金1 萬3,800 元（被告庚○○）
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第15989號
被 告 丙○○ 男 35歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 吳常銘律師（嗣解除委任）
被 告 乙○○ 女 35歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷0弄0
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝文郡律師（嗣解除委任）
被 告 甲○○ 女 19歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00號1
樓
居新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 吳常銘律師（嗣解除委任）
被 告 庚○○ 男 55歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○區○○路0段00巷00號6樓
之1
居臺北市○○區○○路000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝文郡律師（嗣解除委任）
被 告 壬○○ 男 45歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 己○○ 男 61歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0弄0
號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 辛○○ 女 64歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷0弄0○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號 癸○○ 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號
送達地址：新北市○○區○○街00號
6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 戊○○ 女 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丁○○ 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷0號2樓
送達地址：臺北市○○區○○路0段
00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○、乙○○、甲○○均自民國105年7月間起，與某真實 姓名年籍不詳自稱姓李之成年男子基於意圖營利供給賭博場 所及聚眾賭博之犯意聯絡，在臺北市○○區○○街00○0號3 樓公眾得出入之台灣全聯公益麻將橋藝協會（下稱台灣麻將 協會）提供麻將、計分卡等賭博工具，以聚集不特定賭客賭 博財物，其等之分工為李姓男子隱身幕後，僱請丙○○在該 協會擔任現場負責人，擔任發放計分卡、收取抽頭金、兌換 現金等工作，另乙○○、甲○○則受僱於該李姓男子，負責 以電話聯繫會員前來賭博。另庚○○亦於同年7月間起，與 該李姓男子基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯 絡，由庚○○以每日新臺幣（下同）1,000元之代價，獲得 該李姓男子同意出借該協會部分空間，以供庚○○聚集不特 定賭客至該處賭博財物。該處之賭博方式為賭客先以加入會 員名義於現場以現金向丙○○換取等值計分卡，庚○○則係 未收取現金即先行發給計分卡，待不特定之賭客聚集4名後 ，即由賭客以每底300分，每台50分或100分之方式為賭注進 行麻將賭博；丙○○則於每1將（即東南西北4圈）前，對每 名賭客收取150分（即150元）抽頭金，庚○○則是與賭客約 定第一次及第二次自摸者要給200分（即200元）抽頭金，第 三次及第四次自摸者要給100分（即100元）抽頭金。於賭局 結束後，賭客可於當日或日後將手中所持有之計分卡，按原 比例向丙○○、庚○○兌換現金。嗣於105年7月21日12時15 分許，適有壬○○、己○○、辛○○、癸○○、戊○○、丁 ○○等人在該處，由丙○○、庚○○陪同湊足8人，分二桌 為麻將賭博行為，為警持搜索票當場查獲，並當場扣得麻將 2副、搬風2個、骰子6顆、牌尺8支、監視器鏡頭7個、監視 器主機2台、監視器螢幕2台、網路路由器3台、電腦主機1台 、滑鼠及鍵盤共1組、賭資8,600元（丙○○處）及11萬元（ 庚○○處）、抽頭金975元（丙○○處）、1,100元（庚○○ 處）、計分卡（櫃台處共47萬9,200分、丙○○處9,400分、
壬○○處2,650分、己○○處4,000分、辛○○處500分、庚 ○○處21萬4,300分、癸○○處4,700分、戊○○處1,400分 、丁○○處7,200分）、計算機1台、帳單2張、台灣麻將協 會章程及證書各1份、會員名冊1分、入會申請書1張、員工 工作守則1份、賭客聯絡資料2本、現金收支空白簿3本、工 作交接空表1份、每日收支空白報表1份、7月18至20日收支 資料3包、聯繫賭客用之行動電話3支（廠牌分別為Taiwan Mobile、NOKIA、ELIYA、門號分別為0000000000、00000000 00、0000000000）等，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○、甲○○、庚○○ 、壬○○、己○○、辛○○、癸○○、戊○○、丁○○自白 不諱，復有麻將2副、搬風2個、骰子6顆、牌尺8支、監視器 鏡頭7個、監視器主機2台、監視器螢幕2台、網路路由器3台 、電腦主機1台、滑鼠及鍵盤共1組、賭資8,600元（被告丙 ○○處）及11萬元（被告庚○○處）、抽頭金975元（被告 丙○○處）、1,100元（被告庚○○處）、計分卡（櫃台處 共47萬9,200分、被告丙○○處9,400分、被告壬○○處 2,650分、被告己○○處4,000分、被告辛○○處500分、被 告庚○○處21萬4,300分、被告癸○○處4,700分、被告戊○ ○處1,400分、被告丁○○處7,200分）、計算機1台、帳單2 張、台灣麻將協會章程及證書各1份、會員名冊1分、入會申 請書1張、員工工作守則1份、賭客聯絡資料2本、現金收支 空白簿3本、工作交接空表1份、每日收支空白報表1份、7月 18至20日收支資料3包、聯繫賭客用之行動電話3支（廠牌分 別為Taiwan Mobile、NOKIA、ELIYA、門號分別為 0000000000、0000000000、0000000000）等扣案可證，被告 等犯行已堪認定。
二、核被告丙○○、乙○○、甲○○、庚○○所為，係犯刑法第 268條前段之意圖營利供給賭博場所及同條後段之聚眾賭博 等罪嫌；被告丙○○、庚○○及被告壬○○、己○○、辛○ ○、癸○○、戊○○、丁○○則另犯同法第266條第1項之在 公眾得出入之場所賭博財物罪嫌。被告丙○○、庚○○就所 犯3罪，以及被告乙○○、甲○○就所犯2罪，均係以一行為 同時觸犯數罪名，請從一重處斷。被告丙○○、乙○○、甲 ○○彼此之間，就所犯意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪 嫌，與真實姓名年籍不詳自稱姓李之成年男子有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告庚○○就所犯意圖營利供 給賭博場所及聚眾賭博罪嫌，亦與該李姓男子有犯意聯絡及
行為分擔，亦請論以共同正犯。又被告丙○○、乙○○、甲 ○○、庚○○自104年7月間起至同年月21日為警查獲日止， 其等多次提供場所聚眾賭博行為，顯係基於同一營利意圖， 本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上應僅 成立一罪，亦請均依集合犯論以一罪。扣案之物，麻將2副 、搬風2個、骰子6顆、牌尺8支、賭資8,600元（被告丙○○ 處）及11萬元（被告庚○○處）、抽頭金975元（被告丙○ ○處）、1,100元（被告庚○○處），請依同法第266條第2 項沒收之。另扣案監視器鏡頭7個、監視器主機2台、監視器 螢幕2台、網路路由器3台、電腦主機1台、滑鼠及鍵盤共1組 、計分卡（櫃台處共47萬9,200分、被告丙○○處9,400分、 被告壬○○處2,650分、被告己○○處4,000分、被告辛○○ 處500分、被告庚○○處21萬4,300分、被告癸○○處4,700 分、被告戊○○處1,400分、被告丁○○處7,200分）、計算 機1台、帳單2張、台灣麻將協會章程及證書各1份、會員名 冊1分、入會申請書1張、員工工作守則1份、賭客聯絡資料2 本、現金收支空白簿3本、工作交接空表1份、每日收支空白 報表1份、7月18至20日收支資料3包、聯繫賭客用之行動電 話3支（廠牌分別為Taiwan Mobile、NOKIA、ELIYA、門號分 別為0000000000、0000000000、0000000000）等，屬供犯罪 所用，且為犯罪行為人所有，請依刑法第38條第2項沒收之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 9 月 23 日
檢 察 官 李 彥 霖
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 10 月 7 日
書 記 官 黃 若 男