臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度自更(一)字第1號
聲 請 人 陳彥良
訴訟代理人 黃國城律師
王友正律師
被 告 馬英九 曾任職中華民國總統
江宜樺 曾任職中華民國行政院院長
上 一 人
選任辯護人 游成淵律師
葉慶元律師
李念祖律師
被 告 王卓鈞 曾任職中華民國內政部警政署長
選任辯護人 李傳侯律師
陳佳瑤律師
鄧宏律師
被 告 方仰寧 現任職屏東縣政府警察局局長
上列聲請人因自訴人周榮宗自訴前列被告殺人未遂案件，聲請承
受訴訟案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳彥良於民國103 年3 月24日凌晨， 在忠孝東路與中山南路附近之行政院側門，同日凌晨4 時許 ，現場開始推擠後，第一排警察持警盾往外推，第二、三排 警察則持警棍往外揮，聲請人當時手持手機雙手高舉拍攝， 而無法反抗或拉扯，當警棍揮過聲請人臉部時，聲請人下意 識迴避，因而受有皮肉撕裂傷，嗣又遭警盾撞擊腳部而砸傷 瘀血，是聲請人為本院104 年度自更㈠字第1 號為同一案件 之「犯罪被害人」，爰依刑事訴訟法第319 條第1 項、第33 2 條前段聲請承受訴訟等語。
二、按犯罪之被害人得提起自訴；但無行為能力或限制行為能力 或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；又自 訴人於辯論終結前，喪失行為能力或死亡者，得由第319 條 第1 項所列得為提起自訴之人，於一個月內聲請法院承受訴 訟，刑事訴訟法第319 條第1 項、第332 條前段分別定有明 文。而「刑事訴訟法第319 條第1 項所列得提起自訴之人」 ，即指「原自訴人以外之其他犯罪被害人，及原自訴人之法 定代理人、直系血親或配偶。」甚明。且前揭規定之一個月 期間，性質上非屬不變期間，僅於無承受訴訟人或逾期不為 承受時，法院可分別情形，逕行判決或通知檢察官擔當訴訟 而已，如已逾一個月期間，而法院尚未依該規定為判決時，
應仍許得提起自訴之人聲請承受訴訟，自不因逾期聲請即使 其喪失承受訴訟權。
三、經查：
㈠自訴人周榮宗前以被告馬英九、江宜樺、王卓鈞、方仰寧4 人涉犯殺人未遂為由，於103 年4 月1 日向本院提起自訴， 嗣因本院認被告4 人犯罪嫌疑不足，於104 年1 月23日以10 3 年度自字第18號裁定駁回自訴。自訴人不服提起抗告，經 臺灣高等法院於104 年2 月26日以104 年度抗字第158 號裁 定撤銷並發回本院，且諭知不得再抗告，惟被告江宜樺，先 後向臺灣高等法院、最高法院提起抗告、再抗告，經臺灣高 等法院、最高法院裁定駁回等事實，有上開裁定、臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽。是該自訴案件自臺灣高等法 院於104 年2 月26日以104 年度抗字第158 號裁定撤銷發回 ，已因不得抗告而於同日確定，該自訴案件即回復繫屬於本 院而未裁判之狀態，合先敘明。另自訴人於104 年3 月21日 死亡之事實，有個人基本資料查詢結果附卷可稽（見本院卷 一第65頁），堪可認定。
㈡聲請人固以其亦於103 年3 月23日、24日至行政院參加靜坐 抗議活動之際，遭員警暴力驅離而受傷為由，認聲請人亦為 本院104 年度自更㈠字第1 號被告馬英九等4 人被訴殺人未 遂案件之同一案件被害人云云，惟陳彥良迄未提出其於10 3 年3 月23日、24日遭員警毆傷之相關證據，諸如診斷證明、 受傷照片等，以釋明其有於前揭時間及地點遭員警毆打成傷 ，而受有身體法益之侵害乙節，難認其同係係本院104 年度 自更㈠字第1 號案件之被害人，是聲請人前揭請求，為無理 由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 李殷君
法 官 羅郁婷
法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日