臺灣臺中地方法院民事判決 105年度簡上字第295號
上 訴 人 劉哲豪
劉曉融
共 同
訴訟代理人 張庭禎律師
上 訴 人 許孝慈
被 上 訴人 賴心怡
訴訟代理人 楊紫儀
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於民國105年7月19日本
院豐原簡易庭105年度豐簡字第236號第1 審簡易判決提起上訴，
於105年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定，上訴人劉哲豪、劉曉融提起上訴，依民事訴訟法 第56條第1項第1款規定，其效力及於同造之許孝慈，爰併列 許孝慈為上訴人，合先敘明。
二、上訴人許孝慈經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其 對上訴人許孝慈部分一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、被上訴人起訴主張：原審判決附表所示土地及建物（下稱系 爭房地）為兩造所共有，倘採原物分割將致系爭房地無法達 到原來使用目的，請准予變價分割等語。於原審聲明求為判 決：兩造共有系爭房地准予分割，以變價方式由兩造分取價 金。
二、上訴人劉哲豪、劉曉融則以：系爭房地原為上訴人劉哲豪、 劉曉融與渠等之母即訴外人葉瑞雀共有，且長年居住在系爭 房地，因訴外人葉瑞雀積欠中國信託銀行債務致遭強制執行 拍賣，後由被上訴人及上訴人許孝慈拍定。上訴人劉哲豪、 劉曉融長年居住系爭房地且收入有限，倘系爭房地遭變價， 上訴人劉哲豪、劉曉融與訴外人葉瑞雀恐難有棲身之所，希 望能以較優價格買回系爭房地，盼法院居中協調，謀求兩造 可能接受之解決方案等語置辯；另上訴人許孝慈未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原審判決兩造共有系爭房地予以變賣，所得價金按兩造應有 部分比例分配，上訴人劉哲豪、劉曉融就原審判決聲明不服
，提起上訴，並為上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人之 第1 審之訴駁回。上訴人許孝慈未為何聲明。被上訴人則為 答辯聲明：駁回上訴。
四、被上訴人主張系爭房地為兩造共有，應有部分比例如原審判 決附表所示，業據其提出土地及建物登記謄本、本院不動產 權利移轉證書為證（見原審卷第8-15頁），堪認為真正。按 「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限。」，「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 」，「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時 效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求， 命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人 均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。 二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各 共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣， 以價金分配於各共有人。」，「以原物為分配時，如共有人 中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補 償之。」，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3 項分別定有明文。系爭房地查無因法令規定，或因物之使用 目的不能分割之情事，亦無以契約訂有不分割之期限，迄至 本件言詞辯論終結，兩造並未就分割共有物達成協議，足見 兩造就分割系爭房地不能協議決定。被上訴人請求裁判分割 系爭房地，洵屬有據，應予准許。
五、次按分割共有物應斟酌共有物之性質、經濟效益及全體共有 人之利益，並應符合公平原則。查系爭房地為透天厝房屋及 基地，房屋結構上無法區隔其中部分做為獨立使用，且不論 自系爭房地之橫向或縱向分割，兩造皆無法取得獨立之居住 空間，難期能達到供人居住之經濟上使用目的，若採原物分 割顯將喪失物之使用價值及其經濟利益，即有民法第824 條 第2項第1款前段所定原物之分配顯有困難情形。上訴人劉哲 豪、劉曉融提起上訴，上訴理由僅希望經由協調得以較優價 格買回系爭房地云云，並未主張其他分割方法，諸如如何將 系爭房地分配部分共有人，以金錢補償未受分配共有人，並 就金錢補償若干舉證證明，本件即無從依民法第824條第2項 第1款後段、第3項規定，採取由部分共有人受全部原物分配 ，再由受原物分配之共有人以金錢補償未受分配之共有人之 分割方式。本院斟酌系爭房地構造及依存型態、經濟效用及 兩造之利益等一切情狀，認被上訴人主張本件應採變賣分割 ，將價金依兩造應有部分比例分配予兩造之分割方法，尚屬 符合系爭房地之使用目的、經濟效用及兼顧兩造之公平、利
益原則，為可採取。
六、綜上所述，被上訴人依民法第823條第1項規定，起訴請求將 兩造共有之系爭房地予以變賣，所得價金按兩造應有部分之 比例分配之，為有理由，應予准許。原審准被上訴人變價分 割之請求，核無違誤，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄 改判，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第449條第1項、第78條、第85條第1項、第463條、第3 85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 吳國聖
法 官 熊祥雲
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
書記官 劉家汝