臺灣臺中地方法院民事判決 105年度婚字第393號
原 告 李聰賢
被 告 鄧氏貞（DANG.THI.TRINH）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106 年1 月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為越南籍人士，兩造於民國97年12月24日結 婚，於98年6 月11日在臺灣辦理結婚登記，並約定被告應來 臺與原告共同生活，以原告之住居所為共同之住居所，婚後 被告有來臺與原告共同生活一陣子，詎被告於103 年1 月27 日出境後，即未再來臺與原告共同生活，行方不明，原告乃 聲請被告履行同居義務，經本院以103 年度家婚聲字第112 號裁定被告應與原告同居確定，惟被告於該裁定確定後仍未 返家與原告共同生活，兩造分居迄今已將近3 年，顯見被告 無繼續維持婚姻之意願，已構成兩造難以維持婚姻之重大事 由，爰依民法第1052條第2 項規定，請求判准兩造離婚等語 ，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南籍人 士，此有原告之戶籍謄本在卷可憑，兩造約定婚後來臺生活 ，並以原告之住居所為共同住居所，而原告住居所係在臺中 市，有前揭戶籍謄本可考，依前開規定，本件離婚及其效力 之準據法自應適用渠等共同之住所地法即中華民國法律。四、按夫妻有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由，難以維 持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一 方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項定有明 文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已
生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是 否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之 程度（最高法院94年度台上字第115 號判決意旨參照）。又 婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生 活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，並互信、互諒，協力保持 婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘上開基礎已不復存在，夫妻 間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之 可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應 認有「難以維持婚姻之重大事由」。再按婚姻如有難以維持 之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡 量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方 請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚， 方符民法第1052條第2 項規定之立法本旨（最高法院95年度 第5 次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠兩造於97年12月24日結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，有 原告之戶籍謄本、結婚證書、結婚登記申請書在卷可憑，堪 以認定。
㈡原告主張被告於103 年1 月27日出境返越南，迄今已將近3 年，經本院103 年度家婚聲字第112 號裁定被告應與原告同 居確定後，被告仍未返家履行同居義務等情，有內政部入出 國及移民署所出具之入出國日期證明書、本院103 年度家婚 聲字第112 號裁定暨確定證明書裁定、入出境資訊連結作業 在卷可參，並經本院調閱本院103 年度家婚聲字第112 號卷 查閱無訛，堪認原告主張之上開事實為真。
㈢本院審酌兩造婚姻關係現仍存續中，依民法第1001條規定， 除有不能同居之正當理由外，被告應負與原告同居之義務， 被告卻自103 年1 月27日返回越南，未再與原告共同生活， 棄原告及家庭於不顧，且經本院以103 年度家婚聲字第112 號裁定被告應與原告同居確定後，被告仍不履行，被告忽略 家庭之經營與維持，不可謂不重大，依一般社會通常之認知 ，兩造作為夫妻應誠摯互信之基礎顯已喪失，可認任何人處 於原告之同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度，兩造婚 姻關係確已生破綻，而婚姻發生破綻之原因，係因被告離家 未歸，故對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸 責性，而兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能， 是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052 條第2 項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許， 爰判決如主文第一項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 許瑞萍