臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 姜信宇
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
6058號），因被告自白犯罪（本院105 年度易字第972 號），本
院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易
判決處刑，判決如下：
主 文
姜信宇共同犯侵入住宅附連圍繞之土地罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
姜信宇因懷疑周文香於臉書上化名為「周小龍」與其姊夫有 不正常之關係，於民國104 年8 月23日14時許，駕駛車牌號 碼00-0000 號自用小客車搭載真實姓名年籍不詳之成年男子 ，至周文香位在臺中市○○區○○路○○巷000 號住處外， 共同基於無故侵入他人住宅附連圍繞之土地之犯意聯絡，未 得周文香之同意，見上址住處鐵捲門未關，遂侵入周文香上 址住處之庭院。
二、證據名稱：
㈠被告姜信宇於偵查之供述及本院訊問時之自白。 ㈡告訴人周文香於警詢、偵查及本院準備程序時之指訴。 ㈢證人林智遠、林○倫、林○惠（均為未成年人，真實姓名年 籍均詳卷）於警詢及偵查中之證述。
㈣證人林靜薷於警詢之證述。
㈤監視器翻拍照片10張、告訴人上址住處照片影本3 張、員警 職務報告、報案紀錄單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細 資料報表、刑案現場測繪圖。
三、按刑法第306 條第1 項規定所保護之法益，在於居住和平、 安寧、自由以及個人生活私密，個人就其居住使用之場所， 應不受其他無權者侵入或滯留其內干擾破壞其權利。復該法 條所謂之「住宅」係指供人居住之房屋宅第而言，又所謂之 「附連圍繞之土地」，則為與住宅或建築物相連接，環繞於 四周附設有圍幛之庭園空地，故凡無正當理由，未得住宅現 時有支配權人之允許，而擅自進入，無論係公然為之或祕密 潛入，和平抑強行進入，均非所問。查，被告與真實年籍不 詳之成年男子前往告訴人上址住處，見該住處鐵捲門未關， 遂未徵得告訴人同意，即進入該住處庭院等情，業據被告於 本院訊問程序時坦承不諱，核與告訴人指訴稱：我們家有兩 道門，不是我大姑開第一道大門的，第一道是鐵門，第二道
是進屋的門等語（見本院卷第114 頁正反面）；證人林靜薷 於警詢證稱：警員問我大門是誰開的，我說門是我開的等詞 相符（見警卷第24-25 頁反面），並有告訴人提出之住處照 片影本3 張在卷可稽（見本院卷第116- 118頁），足認被告 所侵入之客體，應係告訴人住處之庭院，屬住宅附連圍繞之 土地無疑，起訴書就此部分，尚有誤會，惟不影響本案事實 之同一性，故予以更正之。
四、核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項之侵入住宅附連圍繞 之土地罪。起訴意旨認被告係犯同條項侵入住宅罪，容有誤 會，惟因基本事實、起訴法條均同一，自無庸變更起訴法條 。另被告就上開犯行，與真實姓名年籍不詳之男子有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。
五、爰審酌被告侵入告訴人住宅附連圍繞之土地，對告訴人之居 住安寧造成危害，行為應予非難，且被告迄今未能與告訴人 達成和解，求得諒解，亦有不該，惟考量被告犯後於本院訊 問時坦承犯行之態度，暨衡酌其為大學肄業、目前從事駕駛 工作、月薪約新臺幣3 萬元、家庭經濟狀況勉持等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第28條、第306 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 陳貽明
以上正本證明與原本無異。
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第306條
（侵入住居罪）
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。