臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第80號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王翊任
上列被告因違反職役職責案件，經檢察官提起公訴（105年度軍
偵字第41號、本院原案號：105年度審訴字第1940號），因被告
自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
王翊任意圖長期脫免職役而離去職役，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充記載「陸軍第十軍 團砲兵第五八指揮部105年11月2日陸十承商字第1050004219 號函附5月22日收假人員名冊、陸軍第十軍團砲兵第五八指 揮部105年5月24日陸十地商字第1050002088號函、臺中憲兵 隊偵查報告；陸軍第十軍團砲兵第五八指揮部105年5月24日 陸十地商字第1050001973號函附①陸軍第十軍團砲兵第五八 指揮部砲兵第二營105年5月17日陸十地商字第1050000360號 函附王翊任等3員違紀離營通報資料、翻牆現場圖、105年度 受懲罰清冊②陸軍砲兵第五八指揮部新進人員（志願役）基 本資料〈王翊任〉、臺灣臺中地方法院105年度軍簡字第5號 刑事簡易判決〈被告李偉辰〉；被告王翊任於本院準備程序 時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、 處罰；現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應 依本法追訴、處罰，刑事訴訟法第1 條第1 項、第2 項定有 明文，又軍事審判法乃刑事訴訟法之特別法，應優先適用之 。軍事審判法第1條規定：「現役軍人戰時犯陸海空軍刑法 或其特別法之罪，依本法追訴、處罰。現役軍人非戰時犯下 列之罪者，依刑事訴訟法追訴、處罰：一、陸海空軍刑法第 44條至第46條及第76條第1項。二、前款以外陸海空軍刑法 或其特別法之罪。非現役軍人不受軍事審判。」所謂「戰時 」依同法第7條規定，係指「謂抵禦侵略而由總統依憲法宣 告作戰之期間。戰爭或叛亂發生而宣告戒嚴之期間，視同戰 時。」，現時並無上述總統宣告作戰、或有戰爭、叛亂而宣 告戒嚴，自非屬戰時。經查，被告王翊任本案犯行，屬陸海 空軍刑法第39條之罪，而被告行為時係現役軍人，發覺亦在
服役中，參以首揭修正後之軍事審判法第1條規定，即應依 刑事訴訟法追訴、處罰，從而本院對之即有審判權，合先敘 明。
三、核被告王翊任所為，係犯陸海空軍刑法第39條第1項之意圖 長期脫免職役而離去職役罪。被告擅自離營後，於六日內即 自動歸隊，應依同法第39條第1項但書之規定，減輕其刑。 爰審酌被告前無刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽（見本院105年度審訴字第1940號卷第5頁）， 素行尚佳，被告身為現役軍人，未經主官准假即率爾離去職 役，枉顧國家法令、部隊紀律與自身職責，影響部隊管理及 國防安全，行為實有不當，應予非難，惟念及被告犯後於警 詢、偵查及本院準備程序時坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其潛 逃在外之期間、行為時年方21歲，年輕識淺、思慮欠週，並 考量其具有高職肄業學歷之智識程度（見本院上開審訴字卷 附之個人戶籍資料查詢結果）及家庭經濟狀況勉持（見軍偵 卷第12頁被告詢問筆錄犯罪嫌疑人欄所載），並衡以被告於 本院準備程序時供稱略以：伊當初是為了陪女友才逃兵，已 退伍了，目前在做保險人員等語（見本院上開審訴卷第11頁 反面），等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。
四、另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 前開被告前案紀錄表可稽，其僅21歲，年輕識淺，一時失慮 致觸法網，犯後自行返營，具有悔意，經此偵查及審判程序 後，應知戒慎而無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定併予宣告緩 刑3年。惟被告擅離職役，守法觀念顯有不足，為使被告對 自身行為有所警惕，重建其正確法治觀念，併依刑法第74條 第2項第5款規定命被告應於緩刑期間內，向指定之政府機關 、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或 團體提供40小時之義務勞務，暨依刑法第93條第1項第2款規 定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，期使被告於保護管束 期間確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，並 深自惕勵。又依刑法第75條之1第1項第4款規定，被告違反 本院所定上開命其履行之事項情節重大，足認原宣告之緩刑 難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告 ，附此說明。
五、依軍事審判法第1條第2項2款，刑事訴訟法第449條第2項、 第454條第2項，陸海空軍刑法第13條、第39條第1項，刑法 第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，第2項 第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書 狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第六庭 法 官 黃龍忠
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖春玉
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
附錄論罪科刑法條：
陸海空軍刑法第39條（單純逃亡罪）
意圖長期脫免職役而離去或不就職役者，處五年以下有期徒刑。但於六日內自動歸隊者，減輕其刑。
戰時犯前項前段之罪者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。前二項之未遂犯，罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度軍偵字第41號
被 告 王翊任 男 21歲（民國00年0月0日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設臺中市○○區○○路00號
現居臺中市○○區○○○路○○巷 0
弄0號（指定送達地址）
上列被告因違反職役職責案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王翊任為陸軍第十軍團砲兵第58指揮部（下稱58指揮部）砲 兵第2營第1連志願役上兵（已於民國 105年6月1日退伍）， 竟意圖長期脫免職役，於105年5月17日凌晨 3時30分許，夥 同李偉辰及丁暐竹（2 人另行偵辦），從該營位在臺中市神 岡區之圳堵營區二級廠側門，不假翻牆離營，在外逃匿不歸 。迄於105年5月22日夜間11時50分許，始返回部隊。二、案經臺中憲兵隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王翊任坦承有不假翻牆離營之事實，惟矢口否認有 意圖長期脫免職役離去之犯行，辯稱：只是想跟李偉辰及丁 暐竹一起出去等語。經查，被告於前開時間不假翻牆離營， 迄於105年5月22日夜間11時50分許始返回部隊一節，為被告 所不爭執，復據證人簡郡賢（58指揮部砲兵第2營第1連中尉 輔導長）於臺中憲兵隊詢問時證述在卷，並有58指揮部第 2
營違紀離營通報（含被告基本兵籍資料）、王翊任等 3員翻 牆現場圖及58指揮部105年11月2日陸十承商字第1050004219 號函在卷可按。此部分之事實，堪可認定。被告固否認有長 期脫免職役之意圖，然於臺中憲兵隊詢問時，坦承：翻牆離 營後就在外面找房子，找不到後住在女友家，沒有與部隊幹 部聯絡或請假，之後接到父親電話，才有返營的念頭等語。 被告離營後刻意在外居住並與部隊斷絕聯繫，因父親勸說始 返回部隊，顯見自始有長期脫免職役之意圖。被告犯嫌，堪 予認定。
二、核被告所為，係犯刑法陸海空軍刑法第39條第 1項之意圖長 期脫免職役而離去罪嫌。惟被告於 6日內自動返回部隊，請 依同條項但書規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
檢 察 官 洪瑞君
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 5 日
書 記 官 陳玉龍