臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第27號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳畇霈
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審
易字第3482號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳畇霈竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得「極致霧感眼線液」、「極致電眼濃纖大眼睫毛膏」各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 證據部分另補充：被告陳畇霈於本院審理時之自白（本院卷 第15、16頁）。
二、爰審酌被告陳畇霈正值青年，不思以正當途徑獲取所需，竟 任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並嚴重破壞社 會秩序，且其前有多次竊盜前科，此有臺灣臺中地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽，竟猶再犯相同罪名之本案，足認其不知悔改 ，自不宜輕縱，另考量其竊盜手段尚屬平和，竊得財物之價 值，及其犯罪之動機、目的，高中畢業之智識程度、家庭經 濟狀況勉持之生活狀況，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定：「犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。」被告陳畇霈犯本案所竊得「極致 霧感眼線液」、「極致電眼濃纖大眼睫毛膏」各1個，均屬 被告犯本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，均宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。至於被告另竊得之「哭不暈防水眼絨 筆」2個，業已返還告訴人蔡沛蓉，此據告訴人蔡沛蓉於警 詢（警卷第17頁背面）時，陳明在卷，按諸前揭規定，自不 得再予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、 第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行
法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第26135號
被 告 陳畇霈 女 31歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路00號12樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳畇霈（原名：陳瑞萍）素行不良，有多次至賣場竊盜之前 科紀錄，前曾於民國102年間，因4次竊盜案件，經法院判處 有期徒刑2月（4次）、2月，應執行有期徒刑7月確定，而於 103年9月12日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於 意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於105年8月3日下午5時12 分許，至臺中市○○區○○路0號「莎莎美妝店」，徒手竊 取店員蔡沛蓉所管領之「哭不暈防水眼絨筆」2個（價值新 臺幣〈下同〉1160元
）、「極致霧感眼線液」1個（價值725元）、「極致電眼濃 纖大眼睫毛膏」1個（價值850元）等物，得手後，將之藏放 在其隨身之綠色紙袋內，正欲離去之際，適為店員蔡沛蓉發 現陳畇霈之前開綠色紙袋內有「哭不暈防水眼絨筆」，遂好 意提醒陳畇霈需先將未結帳的東西放在櫃臺始能離開，此時 陳畇霈佯稱要先去領錢，再回來結帳，經店員蔡沛蓉堅持陳
畇霈需先回到店內，此時陳畇霈才將上開「哭不暈防水眼絨 筆」2個取出交給蔡沛蓉並離去，嗣經另一店員徐姵詩調閱 監視器，始悉上情。
二、案經蔡沛蓉、徐姵詩訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告被告陳畇霈矢口否認上情，辯稱：「我看到監視器 才知道我是不對的，這是竊盜的行為，我是要結帳的」、「 當下我是要購買的心態」、「我如果知道我沒有結帳，我一 定會回去結帳」等語。惟查，上開犯罪事實，業據證人徐姵 詩於警詢時、證人蔡沛蓉於警詢時及本署偵查中證述綦詳， 證人蔡沛蓉證稱：「我有看到他進來，過一下下，他蹲在櫃 上挑東西，我以為他要買東西，我就過去拿籃子給他，他就 說不要籃子，我就有看到他疑似偷竊的行為，他先把東西準 備要放到他綠色手提袋內，他有發現我在看他，他就做脫衣 服的動作，掩飾他偷東西的行為，之後，他把那樣東西放回 去架上，後來他又詢問我關於化妝的問題，我回答後他就想 要離開的意思，但我有看到他袋子有哭不暈的眼線筆，他已 經走出我店面的時候，我就告知他如果要離開，就要先把東 西放在櫃臺，才能離開，他就說他要去領錢，還是不願意把 東西拿出來，後來他已經要走了，我就說小姐不好意思，可 不可以請你回到我店裡來，那時候，他才把哭不暈的眼線筆 拿出來還給我們，我以為他只有拿這樣東西，就讓他走了， 後來我同事看監視器他還有拿兩樣東西沒有歸還，我出去追 他，要把他叫住，但他不理會，就走了。」等語。輔以監視 器畫面明顯看出被告於105年8月3日下午5時12分44秒、同日 下午5時14分13秒、同日下午5時14分15秒，分別將如犯罪事 實欄所載之物品，放入其隨身綠色紙袋之行為，得手後還假 意詢問店員，分散店員注意力，甚至有脫衣掩蓋紙袋之行為 ，此有監視器擷取翻拍照片及現場照片多張等在卷可參，是 被告辯稱：伊事後才知道伊袋子內還有兩樣商品未結帳云云 ，純屬卸責之詞，不足採信。況當店員蔡沛蓉請其將未結帳 之東西取出放在櫃臺，被告仍執意稱要先去領錢再回來結帳 ，是在店員堅持下，被告始將「哭不暈防水眼絨筆」2個取 出，此行為顯與吾人一般購物之經驗法則有違，又被告若無 竊盜犯意，何以在店員發現被告尚有竊取其他物品追出店外 時，仍不理會店員，執意離去，綜上所述，被告顯有竊盜之 犯意，其上開所辯，純屬臨訟卸責之詞，委無足採。本件事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前
曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷 可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至被告未扣案之犯 罪所得1575元，請依刑法第38條之1第1項前段、同條第3 項 之規定諭知沒收或追徵其價額。另請審酌被告飾辭狡辯，犯 後態度不佳等情，請予從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
檢 察 官 郭靜文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書 記 官 劉振陞