臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1876號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李文成
輔 佐 人 李秀本
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審
易字第3309號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李文成侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 茲補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第4、5行「詎仍不知悔改」後，另補充 「，且因受器質性精神病與中度智能不足影響，其衝動控制 能力受損，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，有 顯著減低之情形」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第7、8行「（無故侵入他人住宅罪部分 ，未據告訴）」等字刪除。
㈢證據部分另補充：被告李文成於本院審理時之自白（本院卷 第37頁）。
二、按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違 法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。行為時因前項之 原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減 低者，得減輕其刑。刑法第19條第1項、第2項分別定有明文 。經查，被告李文成為重度智能及精神障礙者，有中華民國 身心障礙手冊影本1份（偵卷第48頁）在卷可稽，且被告於 前案即本院101年度易字第2041號竊盜案件審理中，經承審 法官囑託行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院 就被告之精神狀況進行鑑定，其鑑定結果認為：「一、由會 談及測驗結果綜合研判，李員的精神科診斷為器質性精神病 及中度智能不足。二、李員在犯罪行為當時，仍有判斷現場 情境和閃避他人的能力，對於其行為的違法應有辨識能力， 但其衝動控制能力受損，需有外界監控力量才能控制其偷竊 行為。整體而言，依其辨識能力而行為的能力有顯著降低的 情形，但未達完全欠缺之程度。」等語，有本院101年度易 字第2041號刑事判決書1份（本院卷第21至24頁）、行政院 國軍退除役官兵輔導委員會臺中榮民總醫院101年10月1日中 榮醫企字第1010021241號書函及隨函檢送之精神鑑定報告書
1份附卷可稽，足認被告於犯本案竊盜犯行時，確因器質性 精神病及中度智能不足之精神障礙及心智缺陷，致其辨識行 為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，爰依刑法第19 條第2項規定，減輕其刑，並與累犯加重其刑部分，依刑法 第71條第1項規定，先加後減。
三、爰審酌被告李文成前有多次竊盜前科，有臺灣臺中地方法院 檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可稽，竟猶再犯相同罪名之本案，顯不知悔改， 原不宜輕縱，然考量其竊盜手段尚屬平和，竊得金額僅新臺 幣150元，復經警發還被害人黃雪珠領回，此有贓物認領保 管單1紙（偵卷第38頁）在卷可佐，對被害人所生損害尚屬 有限，及其犯罪之動機、目的、家庭經濟狀況貧寒之生活狀 況、患有器質性精神病及中度智能不足、國中畢業之智識程 度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定：「犯罪所 得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規 定。」「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。」「犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。」本案被告李文成竊得之現金， 既經發還被害人黃雪珠領回，按諸前揭規定，自不得再予宣 告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項 前段，刑法第321條第1項第1款、第47條第1項、第19條第2 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第十一庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳玲誼
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 別股
105年度偵字第21256號
被 告 李文成 男 35歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0段0000號
居臺中市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李文成前因多次竊盜、加重竊盜案件，經法院分別判處有期 徒刑4月、4月、5月、6月、6月、7月，定應執行有期徒刑1 年9月確定，入監執行，嗣經縮短刑期假釋付保護管束出監 ，於民國103年5月1日期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎 仍不知悔改，於105年8月13日上午9時50分許，見黃雪珠之 公公位在臺中市○○區○○○路0段000號之住處大門未關閉 ，竟意圖為自己不法之所有，侵入該處（無故侵入他人住宅 罪部分，未據告訴）徒手竊取黃雪珠置放於房間抽屜內之現 金新臺幣（下同）150元（50元硬幣2個、10元硬幣5個）， 得手後因被黃雪珠發現隨即騎乘自行車逃逸。嗣經黃雪珠報 警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情，並在 李文成身上扣得150元硬幣（已發還）。
二、案經臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李文成於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與被害人黃雪珠於警詢中指述之情節相符；並有員警職 務報告、臺中市政府警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品證明書、贓物認領保管單、監視器畫面及現 場照片16張附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌 。又被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表附卷可參。其於有期徒執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 14 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書 記 官 陳依婷