臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 105年度審簡字第1864號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 趙文偉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（
105年度毒偵字第3584號），被告自白犯罪，本院認為宜逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
趙文偉施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第8行 至第9行所載「於105年6月23日晚上11時30分許，為警採尿 時回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明方式」，應更 正為「於105年6月19日中午時分，在停放於臺中市北區大連 路某處之車內，以將第二級毒品甲基安非他命放入吸食器燒 烤使產生煙霧予以吸食之方式」；另證據部分應增列「被告 趙文偉於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴 書之記載。
二、核被告趙文偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪；其因施用而持有第二級毒品之低度行為 ，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾經 觀察、勒戒及強制戒治，並有毒品危害防制條例前科，仍無 視於國家對杜絕毒品犯罪之禁令，繼續施用第二級毒品甲基 安非他命，顯不知悔改，施用毒品本身屬自戕行為，危害施 用者身心健康，具有成癮性、依賴性，被告於本院審理時坦 承犯行，態度尚可，暨其於警詢自陳從事服務業，國中畢業 之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，毒品危害防制 條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
刑事第二庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 澄股
105年度毒偵字第3584號
被 告 趙文偉 男 33歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00巷00號5樓
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、趙文偉於民國91年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月3 日釋 放出所；又於觀察勒戒執行完畢後5 年內，因施用毒品案件 ，經本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，戒治部分經法院 裁定令入戒治處所施以強制戒治；起訴部分經法院判處有期 徒刑9月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定，於94年3月5日 縮刑期滿執行完畢。詎猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒 品之犯意，於105年6月23日晚上11時30分許，為警採尿時回 溯96小時內之某時，在不詳地點，以不明方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於105 年6月23日晚上10時10分許 ，因另案被通緝，為警循線在臺中市○○區○○路0段000號 前查獲，趙文偉於警詢中同意警方警採集尿液，經送驗結果 呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告趙文偉矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命 之犯行，辯稱：採尿前數日內並沒有施用毒品云云。惟查： 被告於前揭時、地為警採集之尿液，經送詮昕科技股份有限 公司檢驗結果，甲基安非他命呈陽性反應，有該公司出具之 濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證（尿液）同意書及尿液代 號與真實姓名對照表在卷可按。按正常人如未吸用安非他命 ，其尿水應無甲基安非他命陽性反應，倘有吸用者，約70％ 於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，因 憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，推算吸食時間距採尿時 間最長不逾96小時，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現 改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81）藥檢 壹字第001156號函釋可參。綜上，足認被告於為警採尿時回 溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯
行。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於91年10月3 日執行完畢釋放；又於前揭 觀察、勒戒執行完畢後5 年內因施用毒品案件，再送觀察、 勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官聲請送強制 戒治並提起公訴，所涉刑案部分，則經法院判處有期徒刑 9 月、7月，應執行有期徒刑1年2月確定，於94年3月5 日縮刑 期滿執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件 紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可參。是被告既於91年間經觀 察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3次或第3次以上再度施用毒品之時間，在初犯經觀 察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年 後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率 甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即 應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議 決議參照）。綜上，足認被告施用第二級毒品之罪嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第 251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 105 年 10 月 12 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書 記 官 陳文豐