臺灣臺中地方法院刑事判決 105年度中簡字第2600號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張恒豪
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第27912號），本院判決如下：
主 文
張恒豪傷害人之身體，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、張恒豪前與謝智忠間因工資糾紛而生嫌隙，竟於民國105 年 7 月27日上午8 時20分許，在位於臺中市○○區○○路0 號 之「台積電15廠」新建工地組合屋前遇見謝智忠，即基於傷 害人之身體之犯意，持斜口鉗（未扣案）毆打謝智忠之頭部 ，致謝智忠受有臉、頸及頭皮磨損或擦傷、頭部損傷等傷害 。案經謝智忠告訴及內政部警政署保安警察第二總隊第三大 隊移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決 處刑。
二、經查，上開事實，業據被告張恒豪於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人即告訴人謝智忠及目擊證人許峻銘於偵查中證述 之情節大致相符，並有員警職務報告1 份及澄清綜合醫院中 港分院診斷證明書1 紙在卷可稽，應足認被告前開任意性自 白與事實相符。故本案事證明確，被告之犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。又被告前 於103 年間，因詐欺案件，經本院以103 年度易字第397 號 判決判處有期徒刑5 月確定，於104 年3 月25日執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上罪，為 累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰以行為人 之責任為基礎，審酌本件被告因與告訴人前有工資債務糾紛 ，不思以理性方式解決，率持屬材質堅硬之斜口鉗攻擊告訴 人之頭部，並因此造成告訴人之頭部及臉部受有前揭傷害， 所為實值非難，且由其攻擊告訴人之身體部位以觀，犯罪手 段、情節非輕，不容輕縱；復酌以被告雖有意賠償告訴人之 損失，然因和解條件未能合致致其迄未能與告訴人達成和解 等節，有本院電話紀錄表1 紙在卷可稽，及其坦承一切犯行 ，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告持以攻擊告訴人之 斜口鉗1 支，雖係供被告犯本案傷害犯行所用之物，且依被 告所述：其均隨身攜帶斜口鉗等情，堪認該斜口鉗應為被告 所有之物，惟並未扣案，且被告亦陳稱該拖鞋已掉落於臺中
市殯儀館後面工地等語，亦非違禁物，核無沒收實益，爰不 予宣告沒收追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決 處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 陳翌欣
以上正本證明與原本無異。
書記官 孫超凡
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。