臺灣台南地方法院民事判決 九十年度訴字第八十六號
原 告 乙○○
甲○○
訴訟代理人 張文嘉律師
被 告 戊○ 住
丙○○ 住
己○○ 住
庚○○ 住
兼右二人
訴訟代理人 丁○○ 住
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主 文
兩造共有坐落台南縣麻豆鎮○○段八九七地號，地目：田，面積：一千八百零七平方公尺土地與同地段八九七之五地號，地目：田，面積：七百八十九平方公尺之二筆土地准予合併分割，其分割方式為：
（一）複丈成果圖所示編號八九七－Ａ，面積八百二十七平方公尺及編號八九七－五 Ｆ，面積四百七十六平方公尺等二筆土地分歸原告取有，並由原告各按應有部 分二分之一保持共有。
（二）複丈成果圖所示編號八九七－Ｂ，面積三百七十七平方公尺土地分歸被告丙○ ○、己○○及庚○○取得，並各按應有部分三分之一保持共有。（三）複丈成果圖所示編號八九七－Ｃ，面積三百七十七平方公尺土地分歸被告丁○ ○取得。
（四）複丈成果圖所示編號八九七－Ｄ，面積一百二十平方公尺土地，及編號八九七 －五Ｇ，面積二百五十六平方公尺等二筆土地分歸被告戊○取得。（五）複丈成果圖所示八九七－Ｅ面積一百零六平方公尺及八九七－五Ｈ面積六十六 平方公尺等二筆土地，由被告等人按原應有部分比例保持共有。兩造共有坐落台南縣麻豆鎮○○段八九七－十一地號，地目：田、面積：三百五十平方公尺之土地准予分割，其分割方式為：
（一）複丈成果圖所示編號八九七－十一Ｊ，面積一百七十五平方公尺土地分歸原告 取得，並各按應有部分二分之一保持共有。
（二）複丈成果圖所示編號八九七－十一Ｋ，面積五十八平方公尺土地分歸被告戊○ 取得。
（三）複丈成果圖所示編號八九七－十一Ｌ，面積五十八平方公尺土地分歸被告丙○ ○、己○○及庚○○取得，並各按應有部分三分之一保持共有。（四）複丈成果圖所示編號八九七－十一Ｍ，面積五十九平方公尺土地分歸被告丁○ ○取得。
訴訟費用由被告戊○負擔六分之一、被告丁○○負擔六分之一、被告己○○、丙○○及庚○○各負擔十八分之一；餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）坐落台南縣麻豆鎮○○段八九七地號土地（地目：田、面積：一千八百零 七平方公尺）土地與同地段八九七之五地號土地（地目：田、面積：七百 八十九平方公尺）二筆土地准予合併分割，其分割方法為： １、如複丈成果圖所示八九七－Ａ面積八百二十七平方公尺及八九七－五Ｆ面 積四百七十六平方公尺等二筆土地分歸原告所有，並按各二分之一比例保 持共有。
２、複丈成果圖所示八九七－Ｂ面積三百七十七平方公尺土地歸被告戊○所有 。
３、複丈成果圖所示八九七－Ｃ面積三百七十七平方公尺土地歸被告丁○○所 有。
４、複丈成果圖所示八九七－Ｄ面積一百二十平方公尺及土地八九七－五Ｇ面 積二百五十六平方公尺等二筆土地歸被告丙○○、己○○及庚○○各按三 分之一比例保持共有。
５、複丈成果圖所示八九七－Ｅ面積一百零六平方公尺及八九七－五Ｈ面積六 十六平方公尺等二筆土地，由被告等人按應有部分比例保持共有。 （二）坐落台南縣麻豆鎮○○段八九七－十一地號土地（地目：田、面積：三百 五十平方公尺）土地准予分割，其分割方法為： １、複丈成果圖所示八九七－十一Ｊ面積一百七十五平方公尺土地分歸原告所 有，並各按二分之一比例保持共有。
２、複丈成果圖所示八九七－十一Ｋ面積五十八平方公尺土地歸被告戊○所有 。
３、複丈成果圖所示八九七－十一Ｌ面積五十八平方公尺土地歸被告丁○○所 有。
４、複丈成果圖所示八九七－十一Ｍ面積五十九平方公尺土地歸被告丙○○、 己○○及庚○○所有，並各按三分之一比例保持共有。 二、陳述：
（一）緣台南縣麻豆鎮○○段八九七（地目：田、面積：一千八百零七平方公尺 ）、八九七－五（地目：田、面積：七百八十九平方公尺）及八九七－十 一等地號三筆土地（地目：田、面積：三百五十平方公尺）（下稱系爭土 地）為兩造所共有，其中原告乙○○及甲○○之應有部分均為四分之一， 被告戊○及丁○○之應有部分均為六分之一，而被告庚○○、丙○○及陳 朝琴之應有部分則各為十八分之一。又系爭土地除八九七－十一地號之土 地與另二筆土地間有道路相區隔外，其餘八九七及八九七－五地號二筆土 地則相毗鄰。
（二）原告乙○○及甲○○為夫妻關係，且於系爭土地之東側部位已耕種多年， 被告則均使用系爭土地西側部位，擬按目前使用狀況分割系爭土地，乃向 台南縣麻豆鎮調解委員會申請調解分割，然被告均未到場，致調解不成立 ，爰訴請准予判決分割。
三、證據：提出土地登記謄本五件、調解不成立證明書一件、地籍圖一件、戶籍謄
本一件及分割方案一件，並聲請勘測系爭土地。乙、被告方面：
一、被告戊○方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：系爭土地西半部，目前由伊使用，並供堆放模版之用。伊同意與原 告方面分割系爭共有土地，並按目前使用現況分割，即由原告取得東半部 土地，被告等人分得西半部土地。但是希望與被告丁○○、丙○○己○○ 及庚○○等人仍保持共有。如無法保持共有，對分割位置不願表示意見， 及如果要保持道路用地，對寬度是三米或六米均無意見。 二、被告丁○○方面：
（一）聲明：同意原告請求。
（二）陳述：同意分割系爭土地，並按目前使用現況分割，且伊對於分得位置並 無意見。但第八九七地號與第八九七之五地號二筆土地合併分割時，希望 保留三米寬的道路供通行之用，但不希望與戊○保持共有。 三、被告己○○、庚○○方面：
（一）聲明：同意原告請求。
（二）陳述：引用被告丁○○之陳述，並同意繼續與丙○○保持共有。 四、被告丙○○方面：
（一）聲明：同意原告請求。
（二）陳述：同意分割系爭土地，並按目前使用現況分割，對於分得位置亦無意 見。但是第八九七地號與第八九七之五地號二筆土地合併分割時，希望保 留三米寬的道路供通行之用。伊與被告己○○及庚○○兄弟關係，且均因 為繼承而取得系爭土地，若再分割面積過小，故希望與己○○及庚○○繼 續保持共有關係，但不希望與戊○保持共有。
丙、本院依原告之聲請履勘系爭土地，並囑託台南縣麻豆地政事務所依據兩造所提出 之分割方案製作複丈成果圖。
理 由
一、原告起訴主張：系爭土地為兩造所共有，其中原告乙○○及甲○○之應有部分各 為四分之一，被告戊○及丁○○之應有部分各為六分之一，而被告庚○○、丙○ ○及己○○之應有部分則各為十八分之一。因原告二人為夫妻關係，已於系爭土 地東側栽種柚子樹多年，被告則使用系爭土地西側部分，而系爭土地按其性質並 無不能分割之情形，且兩造亦無不予分割之協議，原告擬按目前使用狀況分割系 爭土地，乃向台南縣麻豆鎮調解委員會申請調解，然被告均未到場，致調解不成 立之事實，為此提起本件訴訟等情，業據其提出土地登記謄本、調解不成立證明 書、地籍圖及戶籍謄本等物件為證，且為被告所不爭執，應堪信為真實。二、按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約定有不可分 割之期限者，不在此限；又共有物之分割，依共有人協議之方法定之，分割方法 不能協議者，法院得依任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人，民法第八百 二十三條第一項、第八百二十四條第一項第一款分別定有明文。經查，系爭土地 為兩造所共有，各共有人於系爭三筆土地之應有部分均相同，有土地登記簿謄本
在卷可稽。又系爭土地中第八九七地號土地與第八九七之五地號土地相毗鄰，而 八九七之十一地號土地，則與上開土地間有道路相隔之事實，亦經本院會同台南 縣麻豆地政事務所測量人員及兩造前往系爭土地勘驗屬實，有勘驗筆錄在卷供參 。且兩造均陳明就系爭土地並無不為分割之約定，及依系爭土地之使用目的，亦 無不能分割之情形，兩造復無法自行協議分割，則原告依據前揭法條規定，訴請 判決分割系爭土地，於法洵無不合，應予准許。三、再按共有物之分割，應由法院依民法第八百二十四條命為適當之分配，不受當事 人主張之拘束。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經 濟效用及全體共有人之利益等因素公平為之。查系爭土地之第八九七及第八九七 －五地號二筆土地南北相毗鄰，且第八九七地號之土地為一袋地，四周並無其他 通路可供通行，須經過第八九七－五地號土地，始能到達南側道路。及該二筆土 地之地形並非完整，有突出或凹陷之處，惟若加以合併後，即成為一略長方形土 地。又第八九七－十一地號土地原為完整之方形土地，北側並有道路可供通行。 且系爭土地目前使用情形為區分成東西兩部分，中間種有檳榔樹作為分界，其中 東側現由原告等遍植柚子樹，西側則除北端栽種十餘顆柚子樹外，其餘土地均由 被告戊○堆放模版使用，並未種植其他作物等情，業經兩造陳述明確，並經本院 會同台南縣麻豆地政事務所測量人員及兩造勘驗現場屬實，有勘驗筆錄及複丈成 果圖在卷供參。是以原告訴請將第八九七及第八九七－五地號二筆土地先予合併 後，再予分割，及第八九七－十一地號土地獨自分割之方案，除能增進土地之經 濟效用，亦符合系爭土地目前使用情形，且為兩造所同意，應予准許。次查，原 告主張其等為夫妻關係，故分割後希望保持共有，及被告己○○、庚○○及丙○ ○三人，亦表示三人為兄弟關係，因為繼承而取得系爭土地，希望將三人之應有 部分分成一份，三人願意仍繼續保持共有等語，亦經其等分別陳明在卷。至被告 戊○另陳稱：其同意與原告分割，但希望能與被告丁○○、庚○○、己○○及丙 ○○等人繼續保持共有等語，惟經被告丁○○、庚○○、己○○及丙○○等人向 本院明確表示不同意之意思。則分割共有物之目的既在於消滅共有關係，除經共 有人同意，自難僅依部分共有人之片面意見，即仍予以保持共有，故被告戊○主 張願與其餘被告保持共有，既違其餘被告之意願，亦不符合分割共有物欲消滅共 有關係之目的，自難憑採。又查，原告主張其等目前使用系爭土地東側部位，被 告則使用系爭土地西側部位，故希望依據現使用狀況加以分割等情，亦為被告所 是認，且同意在案，就此部分本院自應加以審酌。四、綜上所述，本院斟酌兩造之意願、系爭土地之現使用狀況、位置、對外通行問題 、土地整體之經濟效用，及全體共有人間分割利益之均衡等情，認應先將系爭土 地中第八九七及第八九七－五地號二筆土地予以合併，再分割成東西兩部分，由 原告取得現耕種之東側部分即複丈成果圖編號八九七－Ａ與八九七－五Ｆ部分， 並繼續保持共有；另由被告取得西側土地，再細分成三等分即複丈成果圖編號八 九七－Ｂ、八九七－Ｃ、八九七－Ｄ與八九七－五Ｇ，且因該部分現均由被告戊 ○使用中，為顧及被告戊○使用之便利，由其取得臨接道路之編號八九七－Ｄ與 八九七－五Ｇ部分，而由被告丁○○取得編號八九七－Ｃ部分，被告丙○○、己 ○○及庚○○等三人則取得八九七－Ｂ部分，並繼續保持共有。然為顧及被告丁
○○及丙○○等人所取得之土地並無道路供通行，另保留寬度為三米之道路即編 號八九七－Ｅ與八九七－五Ｈ部分之土地，由被告等人按原應有部分比例保持共 有以利通行之分割方式較符公平，原判決分割如主文第一項所示。至系爭土地中 第八九七－十一地號土地，亦參酌上情，認將其區分成東西二部分，由原告取得 現耕種之東側部分即複丈成果圖編號八九七－十一Ｊ部分，並繼續保持共有。而 西側部分則區分成三等分，因該部分土地臨接道路，並無通行問題，故由被告戊 ○取得編號八九七－十一Ｋ部分、被告丁○○取得編號八九七－十一Ｌ部分、被 告丙○○、己○○及庚○○等三人取得編號八九七－十一Ｍ部分，並繼續保持共 有之分割方式為適當，原判決分割如主文第二項所示。五、末按，敗訴之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所 生之費用，法院得酌量情形命敗訴之當事人負擔其一部。民事訴訟法第八十一條 第二款定有明文。本件兩造雖均同意分割，然因被告戊○欲與其他被告保持共有 ，致無法達成分割協議，然被告戊○既為系爭土地共有人之一，自有表達意見之 自由與權利，是其提出之分割方案，亦為伸張或防衛權利所必要，揆諸前揭說明 ，本件訴訟費用應由兩造依主文第三項所示之比例負擔始符公平，併予敘明。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十一條第二款、第八 十五條第一項但書判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十三 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭
~B法 官 許蕙蘭
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 四 月 十七 日~B法院書記官 張淑珍