本票裁定
臺灣橋頭地方法院(民事),抗字,106年度,6號
CTDV,106,抗,6,20170126,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　　　　106年度抗字第6號
抗　告　人　莊玉茹
　　　　　　吳明宗
相　對　人　匯豐汽車股份有限公司
法定代理人　嚴凱泰
抗告人與相對人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國105
年10月28日本院105年度司票字第5482號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開 規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件， 此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件 是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字 第714號及57年台抗字第76號判例要旨可資參照。二、相對人主張：其執有抗告人於民國104年7月7日共同簽發、 金額新台幣（下同）350,000元、到期日105年10月7日，並 免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提 示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執 行等情，業據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許， 即無不合。
三、抗告人雖以：其因家中經濟因素致105年10月7日應付之分期 款7,630元延遲至同年10月31日始繳納、105年11月7日應付 之分期延遲至同年11月15日始繳納，惟分期款其嗣後確已繳 納等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式 上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭 本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上 開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上 開事由，係屬實體上之爭執，依上開最高法院判例要旨之說 明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所 得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。 抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。



中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 朱玲瑤
法 官 謝文嵐
法 官 郭文通
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 黃昰澧