返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,90年度,428號
TNDV,90,訴,428,20010416,1

臺灣臺南地方法院民事判決　九十年度訴字第四二八號
　　原　　　告　　台南區中小企業銀行股份有限公司安中分公司
　　法定代理人　　甲○○
　　訴訟代理人　　戊○○
　　被　　　告　　陽建營造有限公司
　　　　　　　　　　　　　　　
　　兼法定代理人　丁○○　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
　　被　　　告　　乙○○　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　丙○○○　　
　　　　　　　　　　　　　　　
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾陸萬捌仟貳佰玖拾壹元，及自民國八十八年七月八日起至清償日止，按年息百分之九點七六計算之利息，並自民國八十八年八月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：請求判決如主文所示。
二、陳述：被告陽建營造有限公司（下簡稱陽建公司）於民國八十七年五月八日邀 同被告丁○○、乙○○、丙○○○為連帶保証人，向原告借款新台幣（以下同 ）三百萬元，約定借款期限自八十七年五月八日起至九十二年五月八日止，利 息按年原告之基本放款利率百分之十點二減年息百分之０點三二計算，如遇基 本放款利率調整時，隨同調整，並約定按月攤還本息，如未按期履行，則喪失 期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月 部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告陽建公司，僅繳息至八十八 年七月七日，自八十八年八月八日起即未依約繳納本息息，已喪失期限利益， 全部債務視為到期，經核算結果，有如主文所示之本金及利息暨違約金未為清 償，爰本於消費借貸及連帶保証之法律關係，提起本訴。 三、證據：提出借據、授信約定書、分期償還放款帳、被告陽建公司設立登記卡各 一份及戶籍謄本二份為証。
乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列之 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。



二、原告主張被告陽建公司於八十七年五月八日邀同被告丁○○、乙○○、丙○○○ 為連帶保証人，向原告借款三百萬元，約定借款期限自八十七年五月八日起至九 十二年五月八日止，利息按年原告之基本放款利率百分之十點二減年息百分之０ 點三二計算，如遇基本放款利率調整時，隨同調整，並約定按月攤還本息，如未 按期履行，則喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外 ，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者， 其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，惟被告陽建公司自八十 八年八月八日起即未依約付本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，經核算 結果，有如主文所示之本金及利息暨違約金未為清償之事實，業據其提出借據、 　、授信約定書、分期償還放款帳各一份為証，被告則均未於言詞辯論期日到場辯 論，復未提出任何書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據所載清償 期限、方式、利息、違約金並受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符， 則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保証之法律 關係，請求被告給付本件未清償之借款二百四十六萬八千二百九十一元，及如主 文所示之利息暨違約金，即屬正當，應予准許。三、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五 條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　十六　　　日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B法　　　官　童來好
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　四　　　月　　十七　　　日~B法院書記官　鄭佩玉