臺灣臺南地方法院民事判決 八十七年度重訴字第二八三號 原 告 丙○○ 訴訟代理人 林聯輝律師 複 代理人 黃昭雄律師 訴訟代理人 林國源 被 告 Ｑ○○ 亥○○ 住台北縣三重市○○○路二二六巷十七號三樓 酉○○ 住台北市○○區○○路二段二六七巷八十弄十六號 庚○○ Ｍ○○ 住台北市○○區○○里○○街一三四巷五號二樓 右 一 人 訴訟代理人 廖春雪 住台北市○○區○○街一三四巷二樓五號 宙○○ 己○○ 宇○○ 住台北市○○區○○路二七二巷八號四樓 地○○ Ｋ○○ Ｊ○○ 住台北縣板橋市○○路○段四七巷六弄七之三號四 Ｅ○○ Ｆ○○ 住台北市○○區○○路一三二之二號六樓 申○○ 住台北市○○區○○路二段四六七巷八十弄十六號 玄○○ 住台北市○○區○○路二段四六七巷八十弄十六號 Ｓ○○ 右 一 人 訴訟代理人 劉德生 被 告 甲○○ 右訴訟代理人 李輝男 被 告 黃○○ 丁○○ 住台北市○○區○○路二段四六七巷八十弄十六號 辰○○ 住台北市○○區○○路二段四六七巷八十弄十六號 午○○ 未○○ 卯○○ 住台北縣新店市○○路○段六七巷十六號二樓 子○○ 住台北縣新店市○○路○段六七巷十六號二樓 天○○ 戌○○ 巳○○ 寅○○ Ｉ○○ 兼右五人 訴訟代理人 Ｈ○○ 被 告 乙○○ Ｒ○○ Ｎ○○ 辛○○ Ｌ○○ 壬○○ 丑○○ 癸○○ 戊○○ Ｇ○○ Ｐ○○ Ｃ○○ Ｂ○○ Ａ○○ 右十四人 訴訟代理人 Ｄ○○ 右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左： 主 文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 理 由一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕 以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。再按請求分割共有 物之訴為固有必要共同訴訟，應由同意分割之共有人一同起訴，並以反對分割之 其他共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺如有當事人不適格之情形， 法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查 之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之。查本件原告主張系 爭土地為兩造共有，請求裁判分割兩造共有坐落台南縣後壁鄉○○段後壁寮小段 二一九地號，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確定，惟原告原起訴狀所列之 系爭土地共有人之一Ｏ○○業於起訴前之八十三年九月四日死亡（此部分經本院 以其無當事人能力而裁定駁回原告此部分之訴），則原告自應併以Ｏ○○之全體 繼承人為共同被告，原告起訴時既未併列原共有人之一Ｏ○○之全體繼承人為共 同被告，其提訴本訴之當事人即有不適格，依上開說明，其訴顯無理由，爰不經 言詞辯論，逕予駁回。二、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第六款，第九十五條，第七十八條判決如主 文。中 華 民 國 九十 年 四 月 四 日 臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法 官 翁金緞右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 四 月 四 日~B法院書記官 許悉愛
回報此頁面錯誤