臺灣橋頭地方法院刑事裁定 105年度訴字第812號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
聲請人 即
被 告 曾晋國
選任辯護人 熊健仲律師
上列聲請人因被告涉犯殺人未遂案件（本院105年度訴字第546號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
曾晋國提出新臺幣柒萬元保證金後，准予停止羈押。並限制出境、出海，及限制住居於高雄市○○區○○路○段○○○號。且不得與本案被害人甲○○、證人丙○○及乙○○，及渠等之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產，實施危害、恐嚇、騷擾之行為，或為任何直接、間接之接觸（含不得通信、通話）。
理 由
一、本件被告曾晋國前經本院執行羈押，茲聲請人即被告曾晋國 於民國106年1月18日當庭以言詞陳明案經辯論終結，應無逃 亡之虞，請求准予為新臺幣（下同）6萬元具保停止羈押等 語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。又法 院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟 法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原 因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情 形，始得為之。
三、被告因殺人未遂案件，前經本院訊問後，雖否認犯行，惟有 告訴人、目擊證人、現場照片等證物在卷可稽，認被告涉犯 刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌重大，而其所犯 殺人未遂罪名為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，重罪本有 逃亡之高度可能，又被告並無工作，社會羈絆不足，有事實 足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，又被告 與告訴人互不相識，告訴人突遭被告攻擊而令告訴人及周遭 居民恐慌，有羈押之必要，是自105年9月23日起予以羈押， 復於105年12月23日起延長羈押2月在案，先予敘明。四、經核本案證人均經詰問，並已辯論終結，本院審酌被告所涉 犯罪事實業經本院調查相關證據完畢，所聲請傳喚之證人均 已到庭行交互詰問，以及被告在監數月期間內，每2至4日即 有家屬探視乙情，有法務部矯正署高雄看守所105年12月19 日高所戒字第10590069460號函附接見明細表（訴字卷第71 ～73頁），權衡被告之人身自由維護與刑事程序保全之必要
性，堪認前述被告之犯罪嫌疑及羈押原因縱然尚存，然因被 告家屬應可看管被告，並輔以相當之金額准許被告具保，並 附加禁止其接觸、騷擾被害人甲○○、證人丙○○及乙○○ 暨其親屬之命令，及予以限制住居（含限制出境、出海）， 對其應有相當程度之心理約束力，確保後續刑事程序順利進 行及將來可能之執行，應認無繼續羈押之必要，為此，審酌 被告工作、經濟及家庭狀況，准予提出7萬元之保證金後， 停止羈押。並限制出境、出海及限制住居於高雄市○○區○ ○路○段000號。且不得對如主文所示之人，實施危害、恐 嚇、騷擾之行為，或為任何直接、間接之接觸（含不得通信 、通話）。如被告於停止羈押後，有經合法傳喚無正當之理 由不到場、受住居之限制而違背、新發生羈押事由，或違背 本裁定所定應遵守之事項者，得命再執行羈押。五、依刑事訴訟法第111條、第116條之2第2款、第121條第1項， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖華君
法 官 林新益
法 官 劉熙聖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 1 月 23 日
書記官 高菁蓮