臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4912號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡筱玲
周肇和
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度
偵字第4424號），本院判決如下：
主 文
蔡筱玲共同犯竊盜未遂罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周肇和共同犯竊盜未遂罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡筱玲與周肇和於民國105 年11月4 日凌晨0 時32分許，徒 步行至高雄市梓官區中正路與漁港一街口旁某處，見曾柏盛 所有停放於該處之車牌號碼00-0000 號自用小客車之車門未 上鎖，竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡， 推由蔡筱玲先徒手開啟該輛自用小客車之右前車門後，再進 入該輛自用小客車內翻找車內之財物，並由周肇和站於該車 外把風，然於其2 人尚未竊得任何物品之際，即遭曾柏盛當 場發現並報警處理而未遂，因而查獲上情。
二、前述犯罪事實，業據被告蔡筱玲、周肇和於警詢及偵查中均 坦承不諱（見警卷第4 、5 、7 、8 頁、偵卷第12頁正面至 第13頁背面），核與證人即被害人曾柏盛於警詢時所證述之 情節大致相符（見警卷第10、11頁），復有查獲現場照片2 張在卷可資佐證（見警卷第23頁），足認被告2 人上開任意 性之自白均核與事實相符，俱堪予採認。從而，本案事證明 確，被告2 人上開竊盜犯行，均洵堪認定。
三、核被告蔡筱玲、周肇和所為，均係犯刑法第320 條第3 項、 第1 項之竊盜未遂罪。又被告蔡筱玲、周肇和就前揭竊盜未 遂犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告 2 人均已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，均應依 刑法第25條第2 項之規定，依既遂犯之刑減輕之。爰審酌被 告蔡筱玲、周肇和均非無謀生能力之人，竟不思以正當方法 謀取生活所需，而率爾著手行竊他人財物，顯然無視他人之 財產權益，所為誠屬不該；兼衡以被告蔡筱玲前已有數次竊 盜前案紀錄，有被告蔡筱玲之臺灣高等法院被告前案紀錄表 1 份卷可稽，顯見被告蔡筱玲不知悔改，一再違犯相同竊盜 犯罪；惟念及被告2 人犯後均已坦承犯行，態度尚可；復考 量被告2 人本件犯罪手段及參與犯罪之情節；並酌以其2 人 本件並未竊得任何物品及被害人所受損失之程度；暨衡及被
告蔡筱玲自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況為貧寒、 被告周肇和自陳教育程度為高中畢業及家庭經濟狀況為小康 （ 見被告2 人警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀 ，分別量處如主文第1 、2 項所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第3 項、第1 項、第25條第2 項 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 陳昭伶
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。