臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4813號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡筱玲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（105 年度毒偵字第385 號），本院判決如下：
主 文
蔡筱玲施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蔡筱玲前於民國102 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方 法院（下稱高雄地院）裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用 毒品傾向，於102 年6 月7 日執行完畢釋放出所。詎其猶未 戒絕毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀 察、勒戒執行完畢後5 年內之105 年3 月24日10時許，在高 雄市梓官區港九街「金龍旅館」，以將第二級毒品甲基安非 他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於同年月27日17時20分許，在高雄 市梓官區中正六街與港九街口為警盤查，查知其係列管之施 用毒品人口，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告蔡筱玲於偵查中未到案，然上揭事實，業據被告蔡筱玲 於警詢時坦承不諱，且被告於105 年3 月27日17時45分許為 警依法所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用 藥物實驗室，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析 質譜儀法（GC/MS ）檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達 7900ng/ml 、安非他命數值達3440ng/ml ，而呈甲基安非他 命、安非他命陽性反應等情，有高雄市政府警察局岡山分局 偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證取號代碼對照表（取號代碼： 岡105G144 ）、台灣檢驗科技股份有限公司105 年4 月12日 報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份在卷 可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，且被告之尿液 既已驗出甲基安非他命及其代謝物安非他命之陽性反應，而 有科學之根據可證實其曾施用甲基安非他命，則被告施用甲 基安非他命之犯行堪以認定。
三、違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀 察勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官 應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2 項及同法第23條 第2 項就此分別定有明文。查本件被告前因施用毒品案件， 經高雄地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，
而於102 年6 月7 日執行完畢釋放出所一情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，是被告於初犯經觀察、勒 戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10 條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因 施用毒品案件，雖經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再 犯本件施用第二級毒品之罪，可見其戒毒意志不堅。惟念施 用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人 ，反社會性程度應屬較低；兼衡其坦承犯行之犯後態度、自 陳高職畢業之智識程度、貧寒之家庭經濟狀況（參見被告警 詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 4 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。