臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度審訴字第2003號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭吉庭
指定辯護人 本院公設辯護人 李佩娟
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1051號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請
法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，
於中華民國106 年1 月26日下午4 時在本院刑事審查第一法庭宣
示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 蕭筠蓉
書記官 黃盈菁
通 譯 程珮涵
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
鄭吉庭施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、犯罪事實要旨：鄭吉庭前於民國94年間因施用毒品案件，經 臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品 之傾向，由同院裁定令入戒治處所強制戒治，於97年2 月27 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97 年度戒毒偵字第104 號為不起訴處分確定。復於上開強制戒 治執行完畢後5 年內之101 年間，因施用毒品案件，經同院 以101 年度審訴字第3218號判決判處有期徒刑3 月、7 月確 定。另因公共危險案件，經同院以104 年度交簡字第6125號 判決判處有期徒刑3 月確定，甫於105 年2 月23日易科罰金 執行完畢。詎不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第 2 條第2 項第1 款之第一級毒品，不得非法持有、施用，仍 基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於105 年8 月20日早上 某時許，在其住處，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射 之方式，施用海洛因1 次。嗣於105 年8 月24日9 時50分許 ，在高雄市大社區大社路與安康街口之公園內為警盤查，警 方並持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之強制採驗尿液 許可書強制採其尿液送檢，檢驗結果呈可待因及嗎啡陽性反 應，查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前 段、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所
犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達 之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第 二審法院。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
臺灣橋頭地方法院刑事第一庭
書記官 黃盈菁
法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
書記官 黃盈菁
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。