臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度交簡字第4586號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 謝昭輝
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第
2434號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：105
年度審交易字第1014號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
謝昭輝犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應支付告訴人（即調解聲請人）如附表所示之金額。
事實及理由
一、謝昭輝考領有普通小客車駕駛執照，於民國104 年8 月4 日 19時許，駕駛車牌號碼00-0000 號自小貨車沿高雄市大樹區 小坪路由南往北方向行駛，行經高雄市大樹區小坪路自來水 廠前時，本應注意汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時 ，應在遵行車道內行駛，且在劃有分向限制線之路段，不得 駛入來車之車道內，而當時天候晴、夜間有照明、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，且依其智識能力亦無 不能注意之情事，詎謝昭輝竟疏未注意，貿然跨越行車分向 線駛入對向車道，適有乙○○騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車，於對向車道沿高雄市大樹區小坪路由北往南方向 行駛行經該處，因謝昭輝駛入乙○○行駛之車道，乙○○見 狀未及煞避，致其所騎乘機車之左側車身與謝昭輝所駕自小 貨車前車頭發生撞擊，使乙○○人車倒地後，受有右足壓砸 傷併皮下血腫、皮膚缺損及右側第一趾骨遠端閉鎖性骨折之 傷害。謝昭輝於肇事後留在現場，於有偵查犯罪職權之機關 或公務員僅知悉犯罪事實，尚不知犯罪人為何人前，向前來 現場處理之員警坦承肇事而接受裁判。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱（ 見警卷第1-3 頁，偵卷第4-6 頁，本院卷第26頁），並經證 人即告訴人乙○○於警詢及偵訊時證述在卷（見警卷第4 -7 頁，偵卷第5-6 頁），復有道路交通事故現場圖、高雄市政 府警察局交通大道路交通事故初步分析研判表、交通事故調 查報告表㈠、㈡-1、交通事故談話紀錄表及現場及採證照片 26張在卷可稽（見警卷第15-16 、19-24 、26-30 頁）。又 告訴人乙○○因本件車禍受有上開傷害之事實，有長庚醫療 財團法人高雄長開立之庚紀念醫院診斷證明書2 紙在卷可憑 （見警卷第8-9 頁），足見被告之過失行為與告訴人乙○○ 所受傷害間具有相當因果關係，亦可認定。綜上，本件事證 明確，被告上揭過失傷害之犯行，堪予認定，應依法論科。
三、按汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛時，應依下列規定 ：一、均應在遵行車道內行駛；二、在劃有分向限制線之路 段，不得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第97條第1 項第1 款、第2 款分別定有明文。查被告考領有普通自小客 車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可證（見本院 卷第7 頁），其對上開規定應知之甚詳，且依案發當時天候 晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距 良好，且依其智識能力亦無不能注意之情事，被告駕駛前揭 小貨車行經事故路段時，未行駛於應遵行之車道內，而貿然 駛入來車車道內等情，為被告所自承，並經證人即告訴人乙 ○○於警詢及偵訊時證述綦詳（見警卷第5 頁、偵卷第5 頁 反面），是被告顯有應注意能注意而不注意之過失甚明。核 被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。再 被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關及公務員尚未知悉 其為肇事者前，即主動向前往現場處理之仁武交通分隊員警 李旻政坦承肇事而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐（見警卷第17頁） ，被告對於未發覺之罪主動承認為肇事，符合自首之要件， 爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰審酌被告本應謹慎駕車並注意遵守交通規則，以維護參與 道路交通者之安全，詎被告竟疏未注意交通規則而肇致本件 車禍，使告訴人乙○○受有前述傷害，所為實屬不該，惟念 被告已與告訴人成立調解，有本院105 年度橋司附民移調字 第68號調解筆錄在卷可查（見本院105 年度交簡字第4586號 卷第6 頁正反面），兼衡被告犯罪之情節、素行、自陳教育 程度為高中肄業、經濟狀況勉持（見警卷第1 頁）及其犯後 坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第22頁）， 其因一時疏失，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與告訴人成 立調解，業如前述，認有悔悟之心，諒其經此偵、審程序及 刑之宣告，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受之宣 告刑以暫不執行為適當，爰綜合其上揭過失犯行及已成立調 解內容實況等情，依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告 如主文所示之緩刑。又為促使被告如期履行附表所示與告訴 人簽訂之調解內容，併依刑法第74條第2 項第3 款之規定， 命被告應支付告訴人乙○○（即調解聲請人）如附表所示之 金額。再倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定條件，且情 節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，有執行刑罰之
必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，檢察官得聲 請撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第284 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第62條前段 、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條 之1 ，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 梁凱富
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 9 日
書記官 王慧萍
┌──────────────────────────────┐
│附表：本院105年度橋司附民移調字第68號調解筆錄內容 │
├──────────────────────────────┤
│相對人（即被告）願給付聲請人（即告訴人乙○○）新臺幣壹拾萬元│
│整（不含強制汽車責任保金或特別補償基金之補償金，但包含車牌號│
│碼NB7- 639號普通重型機車之財物損失），以匯款方式分期匯入聲請│
│人指定帳戶，給付日期分別為： │
│一、其中新臺幣參萬元，於民國一百零五年十二月十日以前給付完畢│
│ 。 │
│二、餘款新臺幣柒萬元，自一百零六年一月十日起至清償完畢止，共│
│ 分為十四期，每月為一期，按月於每月十日前給付新臺幣伍仟元│
│ 。 │
│三、如有一期未付，視為全部到期。 │
└──────────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。