本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,106年度,24號
TYDV,106,抗,24,20170120,1

臺灣桃園地方法院民事庭裁定　　　　　　 106年度抗字第24號
抗　告　人　WELLA ALAG MALLEN
相　對　人　塞席爾商邦高國際有限公司台灣分公司
法定代理人　柯其章
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國105 年12月15
日本院簡易庭司法事務官所為105 年度司票字第9764號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、相對人主張：伊執有抗告人於民國105 年7 月28日簽發、未 載到期日、免除作成拒絕證書、內載金額新臺幣11 萬5,836 元之本票乙紙（下稱系爭本票），詎提示未獲付款，爰依票 據法第123 條規定聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭 本票為證，經原審核對後，將之發還而留存影本附卷（見原 審卷第3 頁）。原審認相對人聲請事由經核與票據法第123 條規定相符，爰裁定就系爭本票票款，及自105 年10月25日 起至清償日止，按年息12% 計算之利息，准予強制執行。二、抗告意旨略以：系爭本票所載金額及利率和伊與相對人之約 定不符。爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依上開 規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件 ，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序 ，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否 之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人 提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例 參照）。
四、經查，本院依形式上審核系爭本票影本，已具備本票應記載 事項，而屬有效之本票，且未載到期日，視為見票即付，抗 告人依法應給付全數票款，相對人聲請裁定准許強制執行， 原審據以准許，於法尚無不合。抗告人主張系爭本票所載金 額及利息與約定不符等節，核屬實體法上法律關係之爭執， 依首揭規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟 ，以資解決，要非本件非訟程序所得加以審究。抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告無理由，依非訟事件法第46條、第21條 第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、 第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。



中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 羅詩蘋
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 20 日
書記官 塗蕙如