臺灣桃園地方法院支付命令 106年度司促字第18號
債 權 人 廣新開發股份有限公司
法定代理人 蔡東嶽
債 務 人 錦田系統科技有限公司
法定代理人 葉光耀
債 務 人 謝秉翰
上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
一、債務人錦田系統科技有限公司應向債權人清償新臺幣（下同
）肆拾貳萬陸仟壹佰玖拾元，及自支付命令送達之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程
序費用伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內
，向本院司法事務官提出異議。
二、債務人謝秉翰應向債權人清償新臺幣（下同）肆拾貳萬陸仟
壹佰玖拾元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週
年利率百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用伍佰元，
否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院司法事
務官提出異議。
三、前二項債務人如任一債務人為清償，其他債務人於清償範圍
內同免給付責任。
四、按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法
第511 條第2 項定有明文；債權人未釋明者，毋庸命其補正
，應駁回其聲請，司法事務官辦理督促程序規範要點第2 點
第4 款亦定有明文。次按民法第272 條規定，數人負同一債
務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。
無前項之明示時，連帶債務之成立，以法律有規定者為限。
經查本件債權人聲請對債務人錦田系統開發有限公司、謝秉
翰發給支付命令，惟查依債權人所提出之付款合約書、報價
單及切結書等件影本觀之，錦田系統開發有限公司及謝秉翰
並未明示就系爭貨款債務負連帶清償責任，亦未有法律規定
錦田系統開發有限公司、謝秉翰應為連帶清償，債權人復未
表明請求之其他原因事實並提出相關釋明文件，故債權人請
求錦田系統開發有限公司、謝秉翰連帶清償系爭貨款部分，
於法尚有未合，爰依上開規定、民事訴訟法第513 條第1 項
、第95條、第78條，駁回其該部分之聲請。
五、債權人陳述略以：如後附聲請狀所載，並已履行其對待給付
。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之
支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日
民事庭司法事務官
附記：
一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，聲請人勿
庸另行聲請。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網