臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度補字第729號
原 告 葉毅煌
被 告 東生紡織企業股份有限公司
法定代理人 葉源芳
上列原告與被告東生紡織企業股份有限公司間請求確認僱傭關係
存在等等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告聲明求為判決
：（一）確認兩造間僱傭關係存在、（二）被告應給付原告新臺
幣（下同）53,404元及自民國105 年8 月10日起至清償日止按年
息百分之五計算之利息、（三）被告應自民國105 年7 月16日起
至通知原告復職日止，按月於月10日給付原告薪資86,808元。因
上開（一）、（三）項聲明部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟
上觀之，其訴訟目的一致，故其訴訟標的之價額，應擇其中價額
較高者（聲明第一項）定之（最高法院95年度臺抗字第64號、
100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。又查兩造間僱傭契約並
未定有期限，原告為58年11月18日生，自原告被解僱日（105 年
7 月15日）起計至原告符合勞動基準法第54條第1 項第1 款之強
制退休年齡65歲止，原告可工作期間超過十年，依民事訴訟法第
77條之10規定，以十年期間之薪資收入總數計算訴訟標的價額為
元（計算式：86,808元×12×10＝10,416,960元）。另原告訴之
聲明第2 項請求給付薪資53,404元，以上二部分合計訴訟標的價
額為10,470,364元，應徵第一審裁判費104,224 元。惟依勞資爭
議處理法第57條之規定，就原告請求確認僱傭關係存在及給付工
資部分，暫免徵收2 分之1 之裁判費，故原告應暫繳納之第一審
裁判費為52,112元（計算式：104,224 ÷2 ＝52,112元）。茲依
民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定正
本送達翌日起15日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
民事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書記官 施春祝
, 台灣公司情報網