臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度監宣字第457號
聲 請 人 陳珍雄
相 對 人 陳宏達
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳宏達（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳珍雄（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人陳宏達之輔助人。程序費用由受輔助宣告之人陳宏達負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兄，相對人因先天性智能 障礙，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示效果之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選 定聲請人為監護人，及指定莊秋鳳為會同開具財產清冊之人 ，如認未達監護宣告之程度，則聲請為輔助宣告，並選定聲 請人為輔助人等語，且提出身心障礙手冊、戶籍謄本、親屬 系統表、同意書等為證。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告；法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告，民法第15條之1 第1 項、家事事件法第174 條第1 項分別定有明文。次按法院應於鑑定人前訊問應受監 護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健康者，不在 此限；監護之宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀 況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科專科醫師或具 精神科經驗之醫師參與，亦分別為家事事件法第167 條第1 項、第2 項所明定，此規定依同法第178 條第2 項之規定， 均為聲請輔助宣告事件準用之。又受輔助宣告之人，應置輔 助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人，復為民法 第1113條之1 第1 項及依同條第2 項準用之同法第1111條第 1 項所分別明定。
三、經查，聲請人為相對人之兄，有聲請人提出之戶籍謄本在卷 可憑，係相對人四親等內之親屬，依前揭規定，得為本件之 聲請。又本院對相對人進行鑑定程序，在鑑定人即衛生福利 部桃園療養院醫師何明儒面前訊問相對人，問其姓名、年籍 及指認在場親人等，相對人可回答其姓名及指認在場親人，
不知道自己之年齡及出生年月日，復經何明儒醫師初步鑑定 認為相對人為智能障礙，至少達輔助宣告之程度等語（見本 院民國105 年9 月8 日訊問筆錄），嗣其綜合相對人之陳述 、精神狀態檢查、實驗室檢查、心理衡鑑結果等項，提出精 神鑑定報告書，認：相對人鑑定時意識清醒，外觀整潔，態 度友善、配合，情緒略顯緊張，無自發性言語，僅以簡短字 句回答，有時候答非所問，無怪異行為，思考貧乏，無幻覺 ，無法辨別顏色，無法正確回答自己的生日、年齡、身分證 字號、家中住址、顏色、所在地點，也不理解來鑑定之目的 ，尚可以認識家人，可以遵從口語指示完成，有部分意見表 達；心理衡鑑結果：全智商FIQ 48分，語言智商VIQ 52，操 作智商PIQ 41，智力功能屬中度智能障礙範圍，與過去能力 相符；相對人經診斷為中度智能障礙，因精神障礙，致其為 意思表示或受意思表示，或辨識意思表示效果之能力，達顯 著下降之程度，未達完全不能之程度等語，有衛生福利部桃 園療養院105 年12月30日函附之精神鑑定報告書在卷可稽。 綜合上開事證，堪認相對人已達為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度，惟僅達應受 輔助宣告之程度，未達應受監護宣告之程度，爰依前揭規定 ，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其於訪視 後，提出調查訪視報告，認：聲請人為相對人哥哥，莊秋鳳 為相對人嫂嫂，相對人獨居，平時僅聲請人及莊秋鳳會至相 對人住所關懷探視相對人，聲請人不定期給予相對人新臺幣 300 元至500 元不等之零用錢以補貼相對人家用，並與莊秋 鳳共同處理相對人事務，訪視期間，聲請人及莊秋鳳均表示 相對人之二姊及大妹知悉本件聲請，並同意選任聲請人為監 護人人選，及指定莊秋鳳為會同開具財產清冊之人人選，相 對人大姊、弟弟及小妹因平時皆拒絕協助處理相對人事務， 亦未曾關懷了解相對人狀況，故未告知上述三人本件之聲請 ；經訪視，聲請人具擔任監護人之意願，莊秋鳳具擔任會同 開具財產清冊之人意願；綜合評估聲請人與莊秋鳳之陳述， 未見明顯不適任之消極原因，惟仍請詳參醫療鑑定報告，以 相對人最佳利益為考量，參酌相關事證後綜合裁量等語，有 桃園市社會工作師公會105 年8 月25日函附之調查訪視報告 在卷可稽。本院參考上開報告之意見，審酌相對人雖已婚， 但未與配偶同住，父母歿，尚有1 兄、2 姊、1 弟、2 妹等 親屬，聲請人為相對人之兄，表明同意擔任相對人之輔助人 ，相對人於本院鑑定時，表明同意由聲請人擔任其輔助人（ 見同上筆錄）等各情，認由聲請人擔任相對人之輔助人，應
無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之輔助人。五、法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能 ，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等事件對於輔助宣告之 人之行為具有同意與否之權限，從而本件輔助人無須開具財 產清冊陳報法院，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 1 月 10 日
書記官 黃雅慧
民法第 15-2 條
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。