臺灣桃園地方法院民事裁定 105年度消債清字第87號
聲 請 人
即 債務人 邱茂國
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
債務人邱茂國自民國一○六年一月十九日下午五時起開始清算程序，並命司法事務官進行清算程序。
事實及理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務 清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產 前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在 聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清 償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委 員會聲請債務清理之調解。消債條例第3 條、第80條前段、 第151 條第1 項分別定有明文。次按法院開始清算程序之裁 定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；債務人之 財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序 ，並同時終止清算程序。同條例第83條第1 項、第85條第1 項亦分別有明文規定。
二、聲請意旨略以：聲請人現打零工為生，聲請前2 年薪資約新 臺幣（下同）480,000 元，每月平均所得為20,000元，名下 除存款10,849元、保險契約3 份外無任何財產，無擔保或無 優先權之債務總額3,592,796 元，復未經法院裁定開始清算 程序或宣告破產，於民國105 年7 月27日向最大債權銀行安 泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）前置協商不成立 。聲請人每月收入扣除必要生活費用、扶養其母親之費用後 ，無法清償上開債務，爰聲請裁定准予清算等語。三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於105 年7 月27日間向最 大債權銀行安泰銀行聲請前置協商，因就協商清償方案意 見不一致而調解不成立等情，有安泰銀行前置協商不成立 通知書、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用 報告回覆書（見本院105 年度消債更字第286 號，下稱消 債更卷，第16、54至61頁）在卷可稽，堪可認定。（二）關於聲請人之債務總額：聲請人陳報其無擔保或無優先權 債務總額如前述，核與聯徵中心當事人綜合信用報告（見 消債更卷第54至61頁）記載相符，堪可採認。（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除存款10,849元、 保險契約3 份外無任何財產乙節，有全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、華南商業銀行壢昌分行活期儲蓄存款存摺內 頁、聯邦商業銀行存款存餘額證明書、永豐商業銀行存款 歸戶餘額證明書、兆豐國際商業銀行存款餘額證明書、元 大商業銀行平鎮分行存款餘額證明書、臺灣中小企業銀行 新明分行存款餘額證明書、富邦人壽保險單及保單首頁、 南山人壽保險股份有限公司保險單一般型保單、富邦產險 保險單、中華民國人壽保險商業同業公會105 年8 月26日 書函（見消債更卷第17至37頁）在卷可佐，應堪採信；依 聲請人財政部北區國稅局103 至104 年度綜合所得稅各類 所得資料清單（見消債更卷第38至39頁），其於103 至10 4 年間收入皆為0 元，又依聲請人自承其收入來源為打零 工，每月收入約20,000元，此雖未據其提出債權金融機構 所認可由第三人出具之薪資證明書文件可證明，而僅提出 有收入切結書（見消債更卷第40頁）為證，然核聲請人勞 工保險被保險人投保資料表，核與聲請人上開主張大致相 符，堪認聲請人此部分主張，應可採信。本院暫以聲請人 所陳20,000元列計其每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳稱其每月必要生活費用 為20,000元（包括：膳食費7,500 元、交通費1,000 元、 電話費及網路費1,000 元、雜支1,000 元、租金5,000 元 、勞健保費3,000 元、聲請人母親扶養費1,500 元）。其 中，勞健保費、租金部分，經聲請人提出桃園市打字複印 業職業工會勞健保費繳費收據、房屋租賃契約書（見消債 更卷第44至48頁）為證，堪可採認；電話費及網路費部分 ，固提出中華電信股份有限公司桃園營運處繳費通知（見 消債更卷第43頁）為憑，然聲請人現聲請清算，當應樽節 支出，本院認應酌減至500 元；膳食費、交通費、雜支部 分僅提出部分單據（見消債更卷第49至52頁），本院衡諸 行政院衛生福利部所公布105 年度桃園市平均每人每月生 活之最低生活費為13,692元、桃園地區之物價、聲請人之 經濟及家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之金額應酌減至 8,500 元；而聲請人母親扶養費1,500 元部分，業據提出 其母親戶籍謄本（見消債更卷第53頁）、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單、財政部北區國稅局104 年度綜合所得稅 各類所得資料清單、中華民國農會中壢辦事處存摺類存款 為證，然查聲請人母親104 年有營利所得163 元、名下有 不動產2 筆、存款107,863 元，且每月領有老農津貼7,25 6 元，聲請人母親是否不能維持生活尚有疑義，復未見聲 請人提出其母有何不能維持生活之相關釋明以供本院認定 ，本院認聲請人陳報之扶養金額應與刪除。則聲請人每月
必要支出金額為17,000 元（計算式：3,000 ＋5,000 ＋ 500 ＋8,500 ＝17,000）。
（五）結算：聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額 為3,000 元（計算式：20,000元－17,000元＝3,000 元） 可供清償，其無擔保或無優先權債務總額為3,592,796 元 ，聲請人名下有存款10,849元，縱計入其保險契約3 份之 剩餘保單價值，足認以聲請人之收入及財產狀況，確已不 能清償債務。
四、綜上所陳，聲請人於5 年內未從事營業活動，依其全部收支 及財產狀況，應有不能清償債務之虞情事，致無法與全體債 權人達成前置協商，且未經法院裁定開始更生程序或許可和 解或宣告破產，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第 8 條或第82條第2 項所定應駁回清算聲請之事由存在，從而 其聲請清算，於法尚無不符，應予准許，並依同條例第16條 第1 項之規定，命司法事務官進行清算程序。
五、本院裁定終止清算程序後，聲請人所負債務並非當然免除， 仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條及 第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請 人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳寶貴
以上正本係依原本作成。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於106年1月19日公告。
中 華 民 國 106 年 1 月 19 日
書記官 何伊羚
附記：
本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無執行名義，非依清算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網