更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,104年度,234號
TYDV,104,司執消債更,234,20170113

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　104年度司執消債更字第234號
聲　請　人
即 債 務人　羅因珍即何羅因珍
代　理　人　李基益律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
代　理　人　周玉萍
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡明忠
債　權　人　澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　布樂達
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以104 年度消債更更（一 ）字第2 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之 更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）6,000 元，每1 個月為1 期，每期在15日給付，還款期限為6 年（ 72期），總清償金額為432,000 元，清償成數為34.53%，經 本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予 認可：
㈠債務人名下有國泰人壽保單價值163,225 元及南山人壽保 單價值128,305 元，共計291,530 元，又本件更生方案總 清償金額為432,000 元，是本件無擔保及無優先權受償總 額，顯未低於本院裁定開始更生程序時依清算程序所得受 償之總額，有本院職權查詢債務人103 、104 年度綜合所 得稅財產資料、國泰人壽保險股份有限公司、南山人壽保 險股份有限公司之回函附卷可稽。又債務人於民國104 年



3 月31日聲請更生，故聲請更生之前二年即為102 年3 月 至104 年2 月，依債務人102 、103 、104 年綜合所得稅 各類所得資料清單其所得各為394,029 、410,884 、383, 461 元，故債務人前兩年可處分所得之總額，扣除其與依 法應受扶養之人每月最低生活必要支出已低與債務人總清 償金額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低 。
㈡經查，債務人現任職於永華機械工業股份有限公司，105 年5 月至105 年9 月共5 個月之薪資明細單，其每月平均 實領薪資數額為27,008元【計算式：( 27067+26312+2627 3+28742+26646)÷5 ＝27008 ，前開薪資數額已扣除勞保 費、健保費。】，有該公司出具之薪資明細表為證，故更 生方案履行期間每月所得應以該數額列計。
㈢依債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，包括膳 食費6,000 元、水電瓦斯電話費6,300 元、房屋租金分攤 額4,500 元、二名未成年子女扶養費8,000 元，其每月必 要支出共計24,800元。其列報之個人必要生活費為12,300 元，已低於行政院內政部公告之104 年度桃園市平均每人 每月生活之最低生活費12,821元，已屬節省開支之人。房 租部分因債務人名下無不動產而確有居住之需求，其陳報 現每月分擔房屋租金僅4,500 元，已低與桃園區一般租屋 水準相當，堪予列計。又債務人已離婚，尚須扶養二名未 成年子女，分別為92及95年出生，債務人陳報與子女生父 分攤後扶養費共計8,000 元，已為縮減，應屬適當，准予 列計。是債務人已撙節開支，並每月固定收入扣除必要支 出後，已幾近全數用以清償債務，足證其確有清償之誠意 。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而其 收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款432,000 元之 更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依 辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清 償，於債務人之財產有清算價值者，其於更生方案履行期間 可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾十分之九已用於清償者，法院宜認債務人已 盡力清償，既債務人已提出前開餘額之95.89 ％列入還款【 計算式：432000÷（291530＋27008 ×72－24800 ×72）＝ 0.95892 ，小數點以下五位四捨五入】，則其立法意旨已指 明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受 多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之



行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，既債務 人已提出盡數收入扣除支出後之餘額列入還款，則債權人等 之上開主張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例 第63條、第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予 裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條 件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主 文。又債務人原提出之書面更生方案尚有後續修正，為期支 出列計之正確並求全體債權人公平受償，爰依職權更正如附 件一所示之更生方案。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 1 月 13 日
民事執行處司法事務官 黃恩慈