臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵聲字第7號
聲 請 人
即 被 告 王啓星
指定辯護人 姜震律師
上列聲請人即被告因妨害性自主案件（105 年度侵訴緝字第3號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：希望可以交保回家過年等語。二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請 停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。然法院准 許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第 101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項所示之羈押原因， 但已無羈押之必要；或另有同法第114 條各款所示之情形， 始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第 101 條之1 第1 項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外 ，復查無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押 之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，聲請人即被告王啟星前因涉犯妨害性自主案件，經本 院訊問後，認其涉犯刑法第221 條第1 項之強制性交罪，其 犯罪嫌疑重大，且聲請人係經通緝到案，有逃亡之事實，非 予羈押顯難進行審判，而有羈押之原因及必要性，爰依刑事 訴訟法第101 條第1 項第1 款，自民國105 年11月20日起執 行羈押在案。聲請人雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因 上揭情事均仍存在，本院斟酌命聲請人具保、責付或限制住 居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執 行程序之順利進行，認仍有繼續羈押聲請人之必要。至聲請 意旨所指關於希望可以交保回家過年之狀況，並非法院審酌 是否具保停止羈押之事由。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 25 日
刑事第八庭審判長 法 官 游紅桃
法 官 馮昌偉
法 官 呂宜臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 洪郁筑
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日